Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010945
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 24.11.2020

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom J. Č.. XXX,

je vinný, že
že dňa XX. L. XXXX v čase približne o 17:00 hod. na A.. D. XXX/XXX E. P. P. po predchádzajúcej hádke
s poškodeným I. O., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom P. P., D. XXX/XXX, tohto fyzicky napadol tak, že ho

udrel päsťou do oblasti tváre pričom sa mu vyhrážal, že mu podpíli dom, fyzickým útokom obžalovaného
poškodený I. O. utrpel zranenia - trieštivé zlomeniny nosových kostí s posunom, viacpočetné fraktúry
orbity vpravo, tržnú ranu horného viečka pravého oka o dĺžke 2 cm, zmliaždenie pravého oka,
zlomeninujarmovéhooblúkuvpravo,viacpočetnézlomeninyhornejčeľustevpravoakrvácaniedopravej
čeľustnej dutiny, uvedené zranenia si vyžiadali dobu liečenia najmenej 9 týždňov, a poškodenému
bránili v obvyklom spôsobe života tým, že boli výrazne bolestivé, sprevádzané rozsiahlym opuchom a
hematómami v oblasti tváre, sťaženým dýchaním a prijímaním potravy,

teda
- úmyselne spôsobil inému ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho
veku,
- inému sa vyhrážal inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

čím spáchal
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1

písm. e) Tr. zák.
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá
podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 5 Tr. zák.,
za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov a 6 mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom J.
Č.. XXX, povinnosť nahradiť poškodenému I. O., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom P. P., D. XXX/XXX
škodu vo výške 5.268,- €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody voči
obžalovanému na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný, prokurátorka a poškodený sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na
podanie odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2

Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech

obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.