Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Cb/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206102
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6716206102.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu ZFR s. r. o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava,
IČO: 47 365 820, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty JUDr. Peter Kubík, so sídlom
kancelárie Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 37 988 620, proti žalovanému TRIOL CZ, a.
s., so sídlom Senovážné náměstí 978/23, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 463 55
863, v mene ktorého koná insolvenčný správca Insolvenční servis v. o. s., IČ: 073 06 709, so sídlom

Mišákova326/15,NovéSady,77900Olomouc,provozovnaOlšanská55/5,13000Praha3,ozaplatenie
57.514,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17. 05. 2016 doručenou súdu dňa 18. 05. 2016 prostredníctvom faxu
a písomne doplnenou dňa 19. 05. 2016 domáhal vydania európskeho platobného rozkazu na sumu
57.514,64 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 15. 08. 2016 oznámil žalobca súdu, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06. 07.
2016, sp. zn.: 4K/32/2016 uverejneným v Obchodnom vestníku č. 133/2016 zo dňa 12. 07. 2016, bol

vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - spoločnosť ZFR, s. r. o., pričom súd ustanovil do funkcie správcu
spoločnosť Správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO:
36 866 555.

3. Súd z Obchodného vestníka 133/2016 zo dňa 12. 07. 2016 zistil, že uznesením Okresného súdu
Bratislava I. sp. zn.: 4K/32/2016 zo dňa 06. 07. 2016 bol na majetok žalobcu vyhlásený konkurz. Do

funkcie správcu bol ustanovený Správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie Mlynské
Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 36 866 555. Uznesením Okresného súdu Bratislava sp. zn.: 4K/32/2016
zo dňa 16. 11. 2011 zverejneného v Obchodnom vestníku 224/2016 zo dňa 23. 11. 2016 bola z funkcie
správcu odvolaná Správcovská a reštrukturalizačná, k. s., IČO: 36 866 555 a do funkcie správcu úpadcu
- žalobcu bol ustanovený JUDr. Peter Kubík, so sídlom kancelárie Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda.

4. Tunajší súd uznesením sp. zn.: 14Cb/17/2016-100 zo dňa 28. 09. 2016 vyslovil, že konanie vedené
na Okresnom súde Zvolen pod spisovou značkou 14Cb/17/2016 je prerušené podľa § 47 ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií.

5. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo

veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu.6. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty

v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR účinného od 01. 01. 2020, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno

pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom
konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze
veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho
podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní
súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník
alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej

lehote má účinky späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 01. 01. 2020 § 206j ZoKR konania začaté a
právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra
2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1.

januárom 2020.

11. Novelizované znenie § 47 ods. 4 ZoKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01. 01. 2020, sa podľa
intertemporálneho ustanovenia § 206j ZoKR použije aj na konania, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok úpadcu pred 01. 01. 2020 k ich prerušeniu.

10. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR
v spojení s § 206j ZoKR účinky späťvzatia žaloby vtedy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní dlžník -
úpadca na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo
žalovaného. Znamená to, že aj v prípade ak je dlžník v postavení žalovaného, t. j. pasívne legitimovanej

strany sporu, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má za následok
účinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho žalobcovi.
Tento účinok vyplýva z účelu novelizovaného znenia § 47 ods. 4 ZoKR, ktorým je efektívnejšie riešenie
v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v čase
vyhlásenia konkurzu účastníkom súdneho konania bez ohľadu na to, či bol na strane žalobcu alebo

žalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím
vo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka
alebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu (uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn.: 43Cob/10/2020-127 zo dňa 13. 05. 2020)

11. Tunajší súd zaslal výzvu zo dňa 26. 08. 2020 podľa § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od 1.
januára 2020 žalobcovi a správcovi konkurznej podstaty, ktorou ich vyzval, aby do 30 dní podali návrh na
pokračovanievkonaní.Výzvaboladoručenásprávcovikonkurznejpodstatydňa02.09.2020ažalobcovi
dňa 11. 09. 2020. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. Správca konkurznej podstaty súdu oznámil
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. 09. 2020, že nateraz nepodáva návrh na pokračovanie

v konaní z dôvodu, že na majetok spoločnosti TRIOL CZ, a. s. došlo k vyhláseniu konkurzu uznesením
Mestského súdu v Prahe sp. zn.: MSPH 98 INS 18503/2018 zo dňa 13. 03. 2019. Ďalšie pokračovanie
v konaní vedenom na tamojšom súde závisí od priebehu konkurzného konania vedeného Mestským
súdom v Prahe, ohľadne ktorého zisťuje informácie. Len čo bude mať dostatok informácii o priebehu
predmetného konkurzného konania, oznámi ďalší postup tamojšiemu súdu.

12.SpäťvzatímžalobysapodľaCivilnéhosporovéhoporiadkurozumieprocesnýúkonžalobcu,zktorého
jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá. Tento úkon žalobcu však bol od 1. januára
2020 nahradený zákonným ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, preto sa na ďalší postup v konaní predsúdom na to, aby mohol súd konanie podľa § 47 ods. 4 ZoKR v spojení s § 145 ods.1 CSP zastaviť,
späťvzatie žaloby žalobcom nevyžaduje.

13. Nakoľko žalobca a správca konkurznej podstaty v lehote 30 dní od doručenia výzvy nepodali návrh
pokračovanie v konaní, súd podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od
1. januára 2020 konanie zastavil.

14. Čo sa týka tej skutočnosti, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd z výpisu z

Obchodného rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1722 zo dňa 27. 10. 2020
zistil, že konkurz, ktorý bol vyhlásený na majetok žalovaného na základe uznesenia Městského soudu
v Praze, č. j.: MSPH 98 INS 18503/2018-B-20 zo dňa 02. 08. 2019 stále trvá.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na dôvod zastavenia

konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na
zastavení konania.

18. O tom, či žalobcovi vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku z podanej žaloby, súd rozhodne
osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.