Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010061
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010061.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

21.04.2020 takto

r o z h o d o l :

obvinená
L. A., nar. XX.XX.XXXX F. C. L., trvale bytom P. XX, okres B., t. č. bytom C. L. XX,

je vinná, že
v C. L. a všade tam, kde sa zdržiavala v období od XX.XX.XXXX J.Ž. R. si neplnila riadne a včas svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá jej voči jej dcére mal. F. B. vyplývala priamo zo Zákona o rodine, a ktorej

rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
19P/81/2016 zo dňa 01.02.2017, ktorým bola zaviazaná platiť na dcéru F. výživné vo výške 150,- €
mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletej T. B., za žalované
obdobie neuhradila na výživu dcéry F. žiadne výživné, pričom v žalovanom období nebola poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi ani iných sociálnych dávok, nebola evidovaná na ÚPSVaR ako uchádzačka o
zamestnanie, nebola posúdená ako invalidná osoba, v období od XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX bola
na základe dohody o pracovnej činnosti zamestnaná v spoločnosti A. Y. P., P..D..G.., I.: XXXXXXXX,

kde dosahovala pravidelný príjem a od XX.XX.XXXX je na základe pracovnej zmluvy zamestnaná v
Poľnohospodárskom družstve so sídlom v P., I.: XXXXXXXX, kde dosahuje pravidelný príjem, o zníženie
výživného nepožiadala a takýmto konaním jeh vznikol dlh na výživnom vo výške 2.055,- €,
- a takto konala hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/167/2017 zo dňa
22.06.2018, uznaná vinnou zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zák. v znení účinnom do 31.12.2019,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselným konaním neplnila zákonnú povinnosť vyživovať

iného, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
čím spáchala
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. v znení účinnom do
31.12.2019
a za to jej súd ukladá
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere štrnásť
mesiacov.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvinenéhoa prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný

zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

V zmysle ust. § 1 písm. a) a § 2 ods. 1 Zákona č. 62/2020 Z. z., lehota na podanie odporu do 30.04.2020
neplynie.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.