Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204009
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0018204009.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňa H.. J. F., v právnej veci navrhovateľa N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, J.,

zastúpeného C&B R. s.r.o., G. kancelária, T. XX, F. proti odporcovi J. N., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX,
J., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.D.výživnézaobdobieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXXvsumeXXXXP.súdpovoľujeodporcovisplácať
v XXX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca, od právoplatnosti
rozsudku.

II. M. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal voči odporcovi určenia výživného
v sume XXX P. mesačne od X.X.XXXX.

X./ N. K. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXPc/XX/XXXX - XX súd určil odporcovi povinnosť prispievať
na výživu navrhovateľa výživným vo výške XXX P. mesačne od X.X.XXXX. D. výživné za obdobie od
X.X.XXXXdoXX.X.XXXXvsumeXXXXP.súdpovolilodporcovisplácaťvXXX,XXeurovýchmesačných

splátkach splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá
splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. R. tomuto rozsudku
podal v zákonnej lehote odvolanie odporca.

X./ N. X. súdu v X. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCo/XX/XXXX-XX krajský súd potvrdil rozsudok súdu prvej
inštencie vo výroku o výživnom a zrušil rozsudok vo výroku o dlžnom výživnom a v rozsahu zrušenia

vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. N. nadobudol právoplatnosť vo výroku o výživnom
dňom X.XX.XXXX.

X./ Po vrátení veci tunajší súd doplnil dokazovanie v zmysle rozsudku krajského súdu a zistil tento
skutkový stav:

X./ R. zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že v období od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX prispel odporca

sumou XXX P., od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX sumou X XXX P., od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume
- X XXX P.. Po prepočítaní výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX odporca zaplatil na výživu
navrhovateľa sumou X XXX P.. V júl XXXX, august a september XXXX platil na výživu navrhovateľa po
XXX P., teda spolu zaplatil XXX P. a za celé obdobie zaplatil na výživu X XXX P..X./ K. vo svojej výpovedi potvrdil, že za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX prispel na výživu

navrhovateľa celkovou sumou X XXX P.. I., že pokiaľ ide o dobrovoľné platby navrhovateľovi vo výške
XXX P. mesačne v období od júla XXXX do januára XXXX, išlo o dohodu medzi ním a synom, že pokiaľ
bude chodiť na strednú školu, bude prispievať sumou XXX P. exmanželke a ak ju ukončí, túto sumu
bude prispievať priamo na jeho účet. R. si dal trvalý príkaz a nikdy s platbou nemeškal. R. od júla XXXX
do marca XXXX činili deväťkrát po XXX P. a v marci doplácal XXX P., takže už zaplatil XXX P.. Y. prispel

za obdobie od júla XXXX do marca XXXX sumou X XXX P.. Od apríla XXXX do augusta XXXX to bolo
päťkrát XXX P., od augusta XXXX vrátane februára XXXX bola platba šesťkrát po XXX P. a ešte vo
februári doplácal výživné XX P.. Od marca XXXX platil po XXX P.. K. sa stotožnil s tým, že dlžné výživné
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX činí XXXX P..

X./ K. poukázal na to, že navrhovateľovi prispieval aj nad rámec výživného a aby nedošlo k nejakým
pochybnostiam o tom, predložil čestné prehlásenie svojej matky J. S. zo dňa X.X.XXXX, ktorá žije v I.
a ktorá prehlásila, že všetky peniaze, ktoré zaslala od rozvodu jej syna J. N. boli výhradne ako dar pre
jeho potreby. To, ako on s nimi naložil bolo len na jeho rozhodnutí. Ak aj prispel svojim synom, bolo to
jeho rozhodnutie a jeho príspevok. W. sa to notebooku, ktorý bol otcom zakúpený na podporu štúdia na

VŠ, ako aj všetkých príspevkov počas sviatkov. T. na to, nie je možné oddeľovať príspevky ňou zaslané
od príspevkov jej syna svojmu synovi. Má za to, že všetky peniaze a náležitosti, ktoré jej vnuk N. obdŕžal
z rúk svojho otca, ako aj zasielané výživné sú určené na jeho štúdium a náklady s tým spojené. W.
čestné prehlásenie napísala na žiadosť svojho syna J. N., nakoľko na súdnom pojednávaní ohľadne
výživného jej syna a jej vnuka N. boli mylne zaradené príspevky, ktoré nad rámec výživného prispel jej

syn a ktoré obdŕžal jej vnuk.

X./ K. žiadal odpočítať od dlžného výživného sumu X XXX P., ktorý výpočet súdu predložil. Z. o vreckové
XXX P., notebook XXX P., príspevok na T. XXX dolárov + XX P., narodeniny XXXX - XXX dolárov + XX P.,

T. XXXX - XXX dolárov + XX P.. Y. X XXX P.. W. platby boli takisto ako podpora na štúdium navrhovateľa
a jeho výživné, či už boli platené účtom alebo fyzicky do rúk a takisto notebook stál peniaze a tiež patrí
k štúdiu. Q. zakúpil v priebehu tohto konania.

X./ K. poprel, žeby bol povýšený a že sa zvýšil jeho príjem. I., že dlžné výživné nie je schopný zaplatiť
naraz. M. určiť XX eurové mesačné splátky, pretože jeho mesačné výdavky činia na hypotéku XXX P.,
výživné na syna N. XXX P., výživné na N. XXX P., telefón - internet XX P., elektrina XX P., plyn XX P.,
voda XX P., umývačka XX P., krmivo pre psa XX P., benzín XXX P., spolu X XXX P.. R. za dom XXX
P., auto XX,XX P. a motocykel Y. 58,XX P., motocykel X. - XX P., daň XXX P., smetie XX,XX P., spolu

XXX,XX P.. K. auta XXX P., bicykel N. XXX P..

XX./ R. zástupkyňa navrhovateľa navrhla tieto skutočnosti nevziať do úvahy, nakoľko sú to položky,
ktoré nemajú s riadnym výživným a dlžným výživným nič spoločné. Sú to dary, ktoré obdŕžal jej klient

zo strany odporcu dobrovoľne a nemusel ich odporca plniť. W. na určení dlžného výživného vo výške 1.
XXX P. a toto navrhla zaviazať odporcu zaplatiť jednorázovo, nakoľko podľa jej vedomostí od X.X.XXXX
bol odporca povýšený, čím mu stúpol príjem približne o XXX P. a sumu XXXX P. je schopný uhradiť
jednorazovo. Čo sa týka notebooku, tento bol dar od starej matky. I., že výdavky, ako poistky, daň a
opravy auta sú nepravidelnými mesačnými výdavkami a motocykel je nadštandardná vec, ktorá by sa

nemala považovať za výdavky.

XX./ Z písomného prehľadu platieb výživného, ktoré uhrádzal odporca bolo zistené, že dlžné výživné
za predmetné obdobie činí X XXX P..

XX./ R. ust. § 62 ods.X M. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.XX./ R. ust. § 6X ods.2 M. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ R. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX./ R. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ R. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe doplneného dokazovania súd dospel k záveru, že odporcovi vzniklo dlžné výživné
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. od doby, odkedy súd odporcovi určil výživné, ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia vo výške X.XXX P., ktoré odporcovi povolil splácať v XXX eurových mesačných
splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá

splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. R. určení výšky
dlžného výživného súd vychádzal zo skutočnosti, že za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX mal
odporca zaplatiť navrhovateľovi výživné vo výške X.XXX P. a v skutočnosti zaplatil X.XXX P., teda dlžné
výživné za uvedené obdobie činí X.XXX P.. S touto výškou dlžného výživného sa stotožnil aj odporca.
K. však žiadal odpočítať od dlžného výživného sumu X.XXX P., ktorou podľa neho prispel nad rámec

výživného navrhovateľovi, pričom špecifikoval jednotlivé položky a to vreckové XXX P., notebook XXX
P., príspevok na T. XXX dolárov + XX P., narodeniny XXXX - XXX dolárov + XX P., T. XXXX - XXX
dolárov + XX P.. Y. neodpočítal od dlžného výživného sumu X.XXX P., nakoľko túto sumu odporca
prispel navrhovateľovi dobrovoľne a jednalo sa o dary ( nie o plnenie výživného ), ktorými navrhovateľovi
nemusel prispieť. R. ide o sumu XXX P. za notebook, ako vyplýva z čestného prehlásenia starej matky

navrhovateľa, išlo o dar od starej matky, nie od odporcu. R. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX./ D. výživné vo výške X.XXX P. súd odporcovi povolil splácať v XXX eurových mesačných splátkach,

splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je
splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca, od právoplatnosti rozsudku. R. určení výšky splátok
prihliadol na pravidelné mesačné výdavky odporcu súvisiace so splácaním hypotéky vo výške XXX P.
mesačne a výživného pre syna N. vo výške XXX P. mesačne. ( XXX ods. X CSP)

22./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).