Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203228
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4217203228.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci žalobkyne: B. H., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, F., proti žalovanému: V.
H., nar. XX.X.XXXX, V. XXX/X, F., v konaní zast. JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou, so sídlom AK
Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, IČO: 1167586 v konaní o vypratanie nehnuteľností t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa vo svojom podaní, ktoré označila ako: „Žaloba o vypratanie nehnuteľnosti“ z dňa
01.03.2017, ktoré doručila súdu rovnakého sa domáhala svojho práva na vypratanie nehnuteľností.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobkyňa na pred meritórnym otvorením pojednávania dňa 20.10.2020, zobrala žalobu späť v celom
rozsahu a z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil, nakoľko žalobkyňa ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobrala späť žalobu v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia

orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.7.Nazáklade§251CSPplatí,žetrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a v zmysle § 252 CSP
platí, že každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

8. Výnimočne súd podľa § 257 CSP neprizná náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené a to ešte
pred meritórnym otvorením pojednávania rozhodol s prihliadnutím k § 256 CSP v spojení s § 257 CSP,
bez preukázania a aj bez udania právne relevantného dôvodu. Podľa § 256 ods. 1 CSP platí, že ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Na základe

uvedených podľa súdu však pri rozhodnutí o trovách je potrebné právne relevantné skutočnosti vnímať
v širšom rozsahu a to o. i. aj v spojení s § 257 CSP, ktoré ustanovenie zákona predstavuje generálny
dôvodom pre nepriznanie náhrady trov konania a predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti za
výsledokazazavinenie.Súdpodľa§257CSPnepriznalnáhradutrovkonaniastranámsporuajvspojení
s článkom 2 ods. 1 Základných princípov CSP, podľa ktorého platí, že ochrana práva a záujmov musí byť
spravodlivá a účinná. Nakoľko súd mal za to, že v uvedenom konaní existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa, ako je zrejmé z obsahu spisového materiálu pre takéto rozhodnutie keď podľa judikatúry súdov
medzi dôvody hodné osobitného zreteľa možno o. i. zahrnúť podiel strán na vzniku a priebehu sporu,
povahe a okolnosti sporu, atď. Na základe uvedených skutočností podľa súdu je zrejmé, že medzi
stranami sporu prebieha niekoľko súdnych konaní na vyriešenie identických nárokov a to okrem tohto
konania aj konanie o vyporiadanie BSM a za takéhoto skutkového a právneho stavu je zrejmé, že nie

je možné uvedený stav inak riešiť len prostredníctvom súdneho konania a preto slúži ku cti strán sporu,
hlavne žalobkyne, ktorá v snahe konštruktívneho prístupu k predmetu konania a hospodárnosti konania
svoju žalobu zobrala späť, keď ňou uplatnený nárok na vypratanie nehnuteľností si mieni uplatniť v
nadväzujúcom súdnom konaní, ale táto skutočnosť nezakladá nárok na priznanie náhrady trov tohto
konania, ktorejkoľvek zo strán sporu, preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto konania uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné sa odvolať v lehote 15 dní podľa § 362 CSP od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané

po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.

To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie podľa § 363 CSP, že proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolacie dôvody, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Novoty v odvolacom konaní podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Účinky odvolania, ak podá ten, kto podľa § 367 CSP je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,

ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.