Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100260.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Giertlim, v trestnej

veci obžalovaného T. W. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa
§ 296 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4. decembra 2020 v Banskej
Bystrici takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: T. W. nar. XX.XX.XXXXv Šali, trvale bytom: O. nad O. XXX, XXX XX okr. Galanta, vo väzbe
od 22.04.2020 v ÚVV Bratislava

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného obdobia 90-tych rokov 20 storočia bolo v Bratislave a bratislavskom
kraji vytvorené spoločenstvo osôb, ktorého členovia sa v rámci svojho pôsobenia označovali ako
TAKÁČOVCI (ďalej len „skupina“), kedy sa po násilnej smrti V. G. do čela skupiny postavil Ing. G.
N. prezývaný „KUDLA“, ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a následne došlo k štruktúrovaniu

skupiny, kde v rámci tejto štruktúry boli vytvorené tri zložky, a to riadiaco - rozhodovacia, v rámci ktorej
bola okrem najvyššej pozície vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia, riadiaco -
výkonná, ktorej členovia, priamo podliehali osobám z riadiaco - rozhodovacej zložky a okrem riadenia
im nižšie postavených členov výkonnej zložky, zabezpečovali aj samotný výkon, konkrétnych príkazov
od členov riadiaco - rozhodovacej zložky a výkonná, v rámci ktorej boli vytvorené minimálne tri pracovné
pozície, a to ochrankári, výjazd a biletári, pričom skupina bola taktiež rozdelená na viaceré vetvy,
na čele ktorých stáli jednotlivé osoby z riadiaco - výkonnej zložky, kde tieto vetvy boli vytvorené za
účelom sťaženého mapovania a objasňovania trestnej činnosti páchanej členmi skupiny a sťaženého

dokazovania prepojenia medzi jednotlivými členmi skupiny, pričom predmetná skupina, resp. jej členovia
sa zaoberali páchaním rôznej trestnej činnosti najmä násilného a ekonomického charakteru, a to
za účelom dosahovania sústavného zisku, kde takto dosiahnutý zisk bol ďalej používaný jednak na
mesačnévýplatyjednotlivýmčlenomskupiny,akoajnasamotnýchodskupinyakotakej(odmenyčlenom
za ich lojálnosť, mlčanlivosť, platby advokátov, úplatky, úhrady výdavkov väznených členov a pod.),
pričom v doposiaľ presne nezistenom období na doposiaľ presne nezistenom mieste na území
Slovenskej republiky Ing. G. N., ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní, ako najvyššie postavený člen

v rámci hierarchickej štruktúry skupiny a R. M. prezývaný „BALVAN“ (zomrel dňa 28.04.2020), ktorý
v rámci štruktúry skupiny zastával miesto v riadiaco - rozhodovacej zložke poverili obvineného T. W.,
ktorý však nebol členom skupiny, ale pre túto bol v danej veci činný, aby prinútil poškodeného W.
O., nar. XX.XX.XXXX a poškodeného G. W., nar. XX.XX.XXXX, a prostredníctvom nich aj L. Z., nar.
XX.XX.XXXX, ktorí vystupujú ako „korunní“ svedkovia v konaní vedenom na odbore Bratislava Národnej
kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru pod ČVS: PPZ-105/NKA-BA2-2019 (pôvodne vedené
pod ČVS:PPZ-755/NKA-BA2-2016 - vyšetrovanie trestnej činnosti zločineckej skupiny TAKÁČOVCI) k

zmene ich svedeckých výpovedí, a to v prospech Ing. G. N. a R. M., pričom za týmto účelom sa dňa
05.09.2019 uskutočnilo stretnutie v podniku Schoeller´s Coffee House na Hlavnej č. 31 v Trnave, naktorom boli prítomní pošk. O., pošk. W. a obv. W., kde sa obv. W. prezentoval ako človek, ktorý má od Ing.
G. N. a R. M. „udelený mandát“ na to, aby zabezpečil zmenu ich postoja v trestnej veci ČVS: PPZ-105/
NKA-BA2-2019, v ktorej sú Ing. G. N. a R. M. obvinení, po čom sa následne uskutočnili ďalšie asi 3 až

4 stretnutia medzi pošk. O. a obv. W. v mestách Sereď a Nitra, na ktorých obv. W. požadoval od pošk.
O. zmenu jeho výpovede, a taktiež požadoval, aby zabezpečil zmenu výpovede pošk. W. a L. Z., čo
pošk. O., z obavy o svoj život a zdravie kategoricky neodmietol, čím sa snažil navodiť dojem, že sa určite
dohodnú, pričom obv. W. opakovane uvádzal, že v prípade, ak na prednesené podmienky nepristúpia,
budúzostranyIng.N.aM.,resp.ľuďmizoskupinyfyzickyzlikvidovaní,pričomnauvedenýchstretnutiach

obv. W. neustále opakoval, že „si začali s nesprávnymi ľuďmi“, že „títo ľudia majú obrovskú moc, peniaze
a kontakty“, a taktiež uviedol, že M. a Ing. N. sľúbil, že pre nich zabezpečí písomné prehlásenie od pošk.
W. a pošk. O., že si svoje výpovede proti nim vymysleli, taktiež v rámci zabezpečenia vyššie uvedeného,
akoajumocneniapocitustrachuupoškodenýchsaobv.W.prednimivyjadril,žeL.Z.je„živámŕtvola“,po
čom L. Z., ako aj pošk. O., z obavy o svoj život a zdravie, opustili na istý čas územie Slovenskej republiky,
obv. T. W. opísaným konaním zastrašoval poškodených W. O., G. W. a prostredníctvom nich aj L.

Z. s úmyslom, aby títo ako svedkovia nevypovedali v trestnom konaní vedenom voči zločineckej
skupine TAKÁČOVCI, ale najmä voči Ing. G. N. a R. M., ako vedúcim predstaviteľom skupiny, čím sa
preukázateľne a vedome snažil o zachovanie existencie skupiny a neohrozenie jej popredných členov,

t e d a

- bol činný pre zločineckú skupinu,

- iného hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe -
svedok a z osobitného motívu - v úmysle zakryť alebo uľahčiť iný trestný čin,

č í m s p á c h a l

zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. i), § 140 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 296 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a §

41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný T. W. sa zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali

odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Obžalovaný T. W. a prokurátor ÚŠP GP SR sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa
4. decembra 2020 vzdali práva podať odvolanie, obžalovaný tak urobil aj za osoby oprávnené podaťodvolanie v jeho prospech, preto tento rozsudok neobsahuje s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.