Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204594
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320204594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: S.F. G., D.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - I. G., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XX/A, H., zastúpená M.. V. O., V. Z. Z. O. D.. XX, Z. a otec - S.
G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. W. XX/A, H., H. Č. Š. XX, N., o návrhu matky na určenie výživného na čas
do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej S. G.,
D.. X.X.XXXX sumou 400 EUR mesačne za obdobie od 01.02.2020 do 31.05.2020, ktorú sumu je otec

povinný zasielať k rukám matky maloletých vždy do 15- dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné za obdobie od 1.2.2020 do 31.5.2020 vo výške 400,- eur sa otcovi povoľuje splácať v
50,- EUR mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2020 sa matka maloletej S. domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva. Počas konania svoj

návrh upravila a navrhla, aby bola za obdobie od 1.2.2020 do 31.5.2020 vyživovacia povinnosť otca voči
maloletej určená v sume 400 € mesačne s tým, že otcovi bude započítané do zaplateného výživného
výživné, ktoré v rozhodnom období hradil na výživu maloletej k rukám matky. Zročné výživné tak
predstavuječiastku400€,ktorénavrhla,abysúdpovolilotcovisplácaťv50€mesačnýchsplátkachspolu
s bežným výživným. Uviedla, že rodičia v tomto smere uzatvorili rodičovskú dohodu, keďže rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa 26.05.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2020 bolo manželstvo
rodičov rozvedené a ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode bola

schválená rodičovská dohoda.

2. Otec maloletej S. s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby schválil navrhnutú a uzatvorenú
rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletého dieťaťa.

4. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa 03.03.2020, rodným listom maloletej,
potvrdením o úhrade niektorých nákladov na strane maloletej S., potvrdením o zdravotnom stave
matky maloletej, dohodou o skončení pracovného pomeru na strane matky maloletej, podaním matkydoručeným súdu dňa 09.09.2020, potvrdením o návšteve školy na strane maloletej S., oznámením
Sociálnej poisťovne zo dňa 03.08.2020 o uplynutí podporného obdobia a rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 26.05.2020, č. k. 38P/197/2019 - 45. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania

a zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom zo dňa 26.05.2020, č. k. 38P/197/2019 - 45, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.06.2020 bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá

zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia ju budú zastupovať a spravovať jej
majetok. Otec sa zaviazal prispievať na jej výživu v sume 400 € mesačne a jeho styk s maloletou zostal
neurčený.

6. Maloletá S. v rozhodnom období navštevovala X F.G. R. S. H., stravovala sa v školskej jedálni. V
rámci školy jej rodičia zabezpečovali školské potreby a pomôcky, platili povinné poplatky v rámci školy

a aktivity poriadané školou. Maloletá navštevovala divadelný krúžok, kde poplatok predstavoval čiastku
30 € 1-ročne a tanečný krúžok, kde poplatok predstavoval čiastku 30 € 1-ročne. Zdravotný stav maloletej
bol dobrý, rodičia s ňou mali výdavky primerané jej veku.

7. Matka maloletej bola v rozhodnom období od 09/2019 práceneschopná, predtým bola zamestnaná

v A. G., firma je však v konkurze. Poberala nemocenské dávky vo výške 417 € mesačne, iné príjmy
nemala. Nemala ďalšie vyživovacie povinnosti. S maloletou S. a plnoletým synom O. obývala rodinný
dom v H., ktorý bol v BSM manželov, nebol zaťažený úverom. Mesačné náklady spojené s bývaním
predstavovali čiastku do 400 €.

8. Otec maloletej bol v rozhodnom období zamestnaný na O. S. Z. ako vedúci oddelenia prepravy, jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavoval čiastku cca 1 300 €, iné príjmy nemal. Spolu so svojou
partnerkou býval v podnájme na Š. X. S. N.. Nemal ďalšie vyživovacie povinnosti.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

15. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

16. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o určení
výživného zo strany otca voči maloletej S. na čas do rozvodu manželstva a navrhli uzavretie rodičovskejdohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
08. októbra 2020

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.