Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203906
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118203906.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa N. B., G.. X.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, Staničné nám.č. 9,
Košice, dieťa rodičov: matka Ing. J. A., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, t.č. bytom C., J. Č.. X, zast. JUDr.
Kristínou Piovarčiovou ml., advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice a otec Mgr. Š. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. - C. XX, doručovacia adresa: I. X, C., zast. JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom

Nerudova 6, Košice, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností a o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým mení úpravu styku otca s mal. N. B., nar. X.XX.XXXX
uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 17.6.2019 č.k. 11P/41/2018-939 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.11.2019 č.k. 8CoP/286/2019-983 nasledovne:
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. N. B., nar. X.XX.XXXX každý utorok v čase od 14:00 hod.

do 18:00 hod., každý štvrtok v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny týždeň kalendárneho
roku v čase od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod..

Otec si maloletú v čase takto upraveného styku p r e v e z m e pred bytom matky a na tom istom
mieste maloletú matke odovzdá.

Matka je p o v i n n á maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, o d o v z d a ť ju otcovi pred svojim
bytom a na tom istom mieste maloletú od otca prevziať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom, ktorý podala súdu dňa 3.4.2018 sa domáha úpravy rodičovských práv a povinností
voči mal. N. B. nar. X.XX.XXXX zverením do jej osobnej starostlivosti, určením výživného zo strany otca
dieťaťa sumou 200 eur mesačne a s úpravou styku otca s maloletou tak, aby sa s ňou stretával vždy

v jej prítomnosti každý párny utorok a štvrtok od 16.00 hod do 18.00 hod a každú nepárnu sobotu od
9.00 hod. do 12.00 hod.

2. V priebehu konania, na základe návrhu otca, bol neodkladným opatrením zo dňa 31.5.2018 upravený
styk otca s maloletou. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 26.9.2018 č.k. 7Cop/174/2018-389
potvrdil uznesenie v napadnutom výroku o úprave styku otca s mal. N. každý utorok a štvrtok od 15,30

hod. do 17,00 hod. v mieste bydliska matky za jej prítomnosti a v prevyšujúcom rozsahu návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súčasne rodičom uložil povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí a rodiny po dobu
troch mesiacov.

3. Uznesením zo dňa 19.12.2018 č.k. 11P/41/2018-647 súd uložil rodičom dieťaťa Ing. J. A. a Mgr. Š. B.

povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradupráce, soc. vecí a rodiny v Košiciach po dobu šiestich mesiacov (do 30.6.2019).Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.1.2019.

4.Otecdňa21.2.2019doručilnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia-rozšíreniestykusmaloletou
z dôvodu, že súčasný stav nevyhovuje ani dieťaťu ani jemu a takýmto stykom sa mu odopierajú
rodičovské práva, smie byť s dieťaťom len tak, ako mu to umožní matka a matka počas stykov zasahuje,
kritizuje otca, vyvoláva napätie. Dieťa pritom jasne dáva najavo, že svojho otca miluje a je medzi nimi
vrúcny vzťah. V návrhu otec poukázal na neochotu matky na akúkoľvek dohodu (neplnenie si povinnosti

preferenčného rodiča a priebeh styku), a na to, že súčasná úprava styku je už takmer rok stará. Preto
žiadal, aby jeho styk bol upravený neodkladným opatrením každý pondelok v čase od 14,30 hod. do
17,30 hod. v mieste bydliska otca na A. X Z. C.T. a to bez prítomnosti matky, pričom otec si dcéru
prevezme a odovzdá matke v mieste jej bydliska na J. X Z. C., každý štvrtok v čase od 14,30 hod. do
17,30 v mieste bydliska matky za prítomnosti matky, každú nedeľu v párny týždeň kalendárneho roka v
čase od 10,00 hod. do 17,30 hod. bez prítomnosti matky.

5. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 5.3.2019 návrh otca zamietol najmä z dôvodu, že zatiaľ
prebieha styk otca s maloletou za asistencie OZ Návrat a prebieha aj výchovné opatrenie nariadené
súdom.

6. Uznesením odvolacieho súdu zo dňa 7.5.2019 č.k. 7CoP/53/2019-743 bolo uznesenie súdu prvej
inštancie potvrdené.

7. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 17.6.2019 sp. zn. 11P/41/2018 upravil styk otca s maloletým
dieťaťom tak, že tento je oprávnený stretávať sa s mal. N. v každom týždni v utorok a štvrtok v čase

od 15:30 hod. do 17:30 hod..

8. Krajský súd v Košiciach uznesenie Okresného súdu Košice I uznesením zo dňa 21.11.2019 pod sp.
zn. 8CoP/286/2019 potvrdil.

9. Otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.2.2020 sa domáhal úpravy styku s
maloletým dieťaťom tak, že je oprávnený sa s maloletou stretávať každý utorok v čase od 14:00 hod.
do 18:00 hod., každý štvrtok v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň kalendárneho
roku v čase od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod..

10. Otec v návrhu uviedol, že súčasná úprava ja takmer rok stará a pre dcéru absolútne nepostačujúca.
Už samotný ÚPSVaR navrhol rozšíriť styk otca a maloletého dieťaťa, avšak súd na argumenty
neprihliadal. Súčasná úpravy keď otec môže byť s dcérou len cez pracovný týždeň avšak nie cez víkend
je absurdná. Jeho rodičovské práva nie sú obmedzené a ani rodičovská spôsobilosť rodiča, má rovnaké
práva aj povinnosti vo vzťahu k dieťaťu. Má za to, že neexistuje dôvod, pre ktorý by jeho dcéra mala

byť tak obmedzovaná v rozvíjaní vzťahu s ním ako otcom. O maloletú dcéru sa stará, matke prispieva
mesačne 100 Eur a okrem toho dcére pravidelne nakupuje všetko čo potrebuje a to všetko bez toho,
aby mu matka v tomto smere poskytla advekvátnu súčinnosť ako preferenčný rodič. Mal. N. má dva
a pol roka. Reálny čas, ktorý môže byť s dcérou je v rozpätí cca 2x 70 minút do týždňa, nakoľko
zvyšný čas zaberie cestovanie. Matka náhradné styky neumožňuje a marí ich. Porušuje svoje povinnosti

preferenčného rodiča a neuznáva ho ako otca, ako osobu nezastupiteľnú v živote maloletej. S matkou
vďaka jej postupu a prístupu nie je možná akákoľvek dohoda. Matka nevyhovela ľudskej prosbe otca,
aby mohli byť kúsok času spolu na jej narodeniny 6.10.2019. Matka tiež nevyhovela jeho prosbe, aby
16.2.2020 keď mal narodeniny mohla byť s ním a realizoval by sa náhradný styk, ktorý matka sama
prisľúbila realizovať, avšak nikdy ho nesplnila. Matka sama navrhla, že chce náhradný styk za 11.2.2020.

Vyhovel jej, avšak následne mu oznámila, že N. si môže prevziať na parkovisku na E. a styk realizovala
v čase nariadeného neodkladného opatrenia. Matka sama neguje náhradný termín, o ktorý si sama
zažiadala. Maloletú prevzal o 16:15 hod. z dôvodu lekárskeho vyšetrenia, kde napriek nevôli matky
bol prítomný. Nie je problém v tom, že maloletá bola u lekára, problém je v tom, že matka zavádza,
že maloletú vracia neskoro. N. vrátil primerane časovému posunu. Vopred matku informoval že dňa

2.1.2020 a 14.1.2020 sa nevie z objektívnych dôvodov zúčastniť stykov. Matku požiadal o náhradné
styky, pričom matka ani jeden maloletej a otcovi neposkytla. Následne náhradný styk realizoval sám v
časoch riadneho styku s maloletou, o čom matku ale aj ÚPSVaR vždy vopred informoval a matke vždy
vrátil maloletú v čase od 18:30 hod. až 19:00 hod.. Maloletá je spokojná vždy keď je s ním a zakaždýmsmutná, keď sa má vrátiť k matke a to iba z jedného dôvodu a to, že by chcela stráviť s ním viac času.
Maloletá má u otca plne zariadenú detskú izbu aj z lezeckou stenou o veľkosti 2 metre šírka a 2 a pol
metra výška. Čas, ktorý majú s N. určený je nedostačujúci a dcéra čím viac tým ďalej svoju nespokojnosť

s ukončením času s otcom dáva na vedomie a vyjadruje ju. Maloletej súčasný čas s otcom nestačí,
dcéra je smutná keď sa vracia späť k matke, pričom tento stav je spôsobený nemožnosťou tráviť spolu
viac času.

11.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd môže

aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených

zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

18. Podľa ust. § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú
obaja rodičia pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd
postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na
dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany
verejného záujmu upraví zákon.

20. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď
len dočasnej alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci nerozhoduje na základe
výsluchu oboch procesných strán a vykonanie dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie
dôvodov obsiahnutých v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 329 ods. 1 CSP), ale súd

vychádza iba zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu
konania z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní o
starostlivosti o maloleté dieťa, má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách keď sú práva dieťaťa zjavne
ohrozené do doby keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti však nie je pri

nariaďovaní neodkladného opatrenia potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy ale postačuje, ak je dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

21. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa sú dlhodobo niekoľko rokov
zo vzájomne rozvrátenom vzťahu. Vyjadrenia oboch rodičov ako i kolízneho opatrovníka preukazujú,

že vzťahy medzi rodičmi sú veľmi hlboko narušené a konfliktné, rodičia nie sú schopní akejkoľvek
dohody týkajúcej sa styku otca s maloletým dieťaťom. Majú odlišný pohľad na výchovu maloletého
dieťaťa, čo neustále vyúsťuje do ešte väčších konfliktov medzi nimi, ktoré riešia nevhodným spôsobom.
Pretrvávajúce konflikty medzi rodičmi negatívne vplývajú na fyzický a psychický vývin maloletej, ktorávyhrotenú situáciu v rodine intenzívne vníma. V priebehu konania o úprave rodičovských práv a
povinností s maloletým dieťaťom vyplýva, že vzájomný vzťah rodičov je problematický a napätý a z
ich vyjadrení je zrejmé, že sa nevedia dohodnúť na podmienkach pravidelnej realizácie styku otca s

maloletým dieťaťom, pričom každý z nich má o jeho uskutočňovaní odlišnú predstavu, preto je potrebné
pomery stabilizovať, aby boli určené pevné pravidlá na stretávanie a aby medzi rodičmi nedochádzalo
k nezhodám.

22. Súd dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky pre nariadenie

neodkladného opatrenia v súlade s návrhom otca, v ktorom je naliehavosť úpravy pomerov daná
záujmom maloletého dieťaťa na vytvorení resp. udržaní citovej väzby k otcovi. Otec dostatočným
spôsobom osvedčil potrebu upraviť styk s maloletým dieťaťom a to najmä so zreteľom na skutočnosť, že
rodičia spolu nežijú, ich vzájomné vzťahy sú výrazne konfliktné, v dôsledku čoho sa nevedia dohodnúť
na podmienkach a pravidelnej realizácii styku otca s dieťaťom, ktorý je týmto spôsobom vylúčený z
pravidelného stretávania sa s ním. Dlhodobá absencia otca pri výchove dieťaťa môže so zreteľom na

jeho vek spôsobiť úplné odcudzenie, preto je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné a v záujme
dieťaťa. Súd zdôrazňuje, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho
postavenia otca a matky pri ich výchove, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo
mať zabezpečený pravidelný osobný kontakt s oboma rodičmi. Ani jednému z rodičov nepatrí právo
obmedzovať v starostlivosti o dieťa druhého rodiča (pokiaľ o tom nerozhodne súd). Je predovšetkým

na rodičoch, aby maloletému dieťaťu zabezpečili bezkonfliktné a stabilné výchovné prostredie a úlohou
matky, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o dieťa vytvoriť priaznivé podmienky na uskutočnenie
styku otca s dieťaťom. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem
detí, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného
prostredia. Rovnako ani nezhody rodičov vzniknuté z ich partnerského vzťahu a jeho následného

rozpadu nemôžu byť dôvodom na obmedzovanie rodičovských práv ktoréhokoľvek z rodičov a zároveň
zásahu do práva dieťaťa na starostlivosť obidvoch rodičov. Matka, ktorá má v osobnej starostlivosti
maloleté dieťa, má prvoradú zodpovednosť za prípravu dieťaťa na stretávanie sa s otcom a pokiaľ
by nebola schopná zabezpečiť otcovi právo podieľať sa na výchove maloletej, bude možné dôvodne
pochybovať o jej výchovnej spôsobilosti. Záverom súd poznamenáva, že dieťa má právo na zachovanie

vzťahu k obidvom rodičom a je predovšetkým na nich, aby svojim správaním, najmä vzájomnou úctou
a toleranciou vytvárali bezkonfliktné prostredie pre realizáciu styku.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe neodkladného opatrenia je otec oprávnený stretávať sa
s dieťaťom v priebehu pracovného týždňa a to v utorok a štvrtok a s prihliadnutím na vek maloletého

dieťaťa rozšíril otcovi styk v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod.. Súčasne otcovi umožnil stretávanie sa s
maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v čase od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod..

24. Z uvedených dôvodov preto vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko
má za to, že otcovi nie je umožnené stretávať sa s maloletým dieťaťom v primeranom rozsahu. Zároveň

súd dodáva, že rozsah styku otca s maloletým dieťaťom ako aj frekvencia stretnutí zodpovedá účelu
neodkladného opatrenia, ktorým je len dočasná a neodkladná úprava pomerov účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.