Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/137/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202872
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319202872.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: H. A.K., J.. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - S. A., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX - E. O., G. a otec -
J., Q. J. G. K., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Y. N. XXXX/XX, G. G., Y. Č. V. XX, N., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa: H. A., J.. XX.XX.XXXX sa dočasne odovzdáva do starostlivosti G. K., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. Y. N. XXXX/XX, G. G., Y. Č. V.V. XX, N..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého H. A., J.. XX.XX.XXXX, v minimálnom rozsahu

vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je matka
povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Moyzesova 2, Pezinok, počnúc dňom XX.XX.XXXX.

Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

končí konanie o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý H. dočasne zverený do jej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý H. je jej krstným synom, s jeho matkou spolu vyrastali v

O. O. Y.. Maloletý bol od roku XXXX umiestnený v H. N. M. J. I. O. O. I. S.Y., kde ho spolu s jeho
matkou navštevovali. Od Q. XXXX je maloletý v starostlivosti matky a žije s ňou v G.. Matka žije
so svojim priateľom, ktorý je z M. a z ich vzťahu pochádza maloletý M., ktorý je vo veku Š. rokov.
Rodina žije na E. O., matka maloletého je nezamestnaná a zanedbáva starostlivosť o maloletého H.
po všetkých stránkach, čo navrhovateľke potvrdil i orgán sociálnoprávnej ochrany detí. V rodine sa tiež
vo zvýšenej miere požívajú alkoholické nápoje. Navrhovateľka poukázala na svoje osobné a životné

pomery a uviedla, že má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého H.Á., s ktorým má
tiež vytvorený blízky vzťah. Maloletému už vybavila i základnú školu v mieste jej bydliska a zabezpečila
všetko potrebné pre jeho premiestnenie. Samotná matka maloletého vyjadrila súhlas s tým, aby bol
maloletý zverený do starostlivosti navrhovateľky. Na základe uvedeného mala navrhovateľka za to, že
jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, a to aj z dôvodu, aby bol maloletý čo najskôr
vyňatý z jeho rodinného prostredia, kde dochádza k jeho zanedbávaniu a kde je jeho život a zdravie

ohrozené.3. Súd požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí o prešetrenie pomerov na strane maloletého H., o
čom ÚPSVaR Senec založil písomnú správu. Potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľkou v návrhu
a poukázal na to, že maloletý nevyrastá v emočne podpornom prostredí, nakoľko samotná matka mu

neprejavuje city, aký by mal maloletý od nej poznať a vraví mu, že ho nemá rada. Rodina je monitorovaná
a v súčasnosti prebieha snaha o jej sanáciu v rámci projektu občianskeho združenia H.Ú.. V rodine sa
vo zvýšenej miere požívajú alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých je najmä partner matky agresívny.
Maloletý H. je z rodiny vyčleňovaný. Zo zápisu z úvodnej rodinnej prípadovej konferencie, ktorá sa
konala dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že matka bola upozornená na nutnosť okamžitého riešenia jej

situácie, nakoľko hrozí, že bude z rodinného prostredia vyňatý aj maloletý M.. Matka prisľúbila, že bude
situáciu riešiť, nakoľko na maloletom M. jej záleží. Vzťah medzi ňou a maloletým H. sa zhoršil, matka
však neprejavuje záujem o jeho zlepšenie a súhlasí s tým, aby maloletý išiel bývať k navrhovateľke.
Na základe uvedeného orgán sociálnoprávnej ochrany detí doporučil súdu návrhu navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Súd mal, po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Vykonaným šetrením bolo zistené, že rodinné

prostredie, v ktorom maloletý vyrastá ho ohrozuje nielen na zdraví, ale možno v ňom identifikovať aj
prejavy psychického týrania maloletého, kedy sú mu odopierané prirodzené emočné a sociálne prejavy
a potreby, žije v prostredí, ktoré je voči nemu nepriateľsky nastavené a zo strany jemu najbližších osôb
je z tohto prostredia vedome vyčleňovaný. Uvedené pritom potvrdila i samotná matka, ktorá uviedla, že
jej záleží len na maloletom M. a o zlepšenie vzťahov s maloletým H. nejaví žiadny záujem. Hoci si teda

nevyhnutnosť riešenia svojej životnej situácie uvedomuje, je ochotná participovať na jej zlepšení len z
dôvodu, že jej záleží na maloletom M.. Na strane druhej je prítomná citová väzba medzi navrhovateľkou
a maloletým H., navrhovateľke nie je životná situácia maloletého ľahostajná, chce ho prevziať do svojej
starostlivosti a poskytnúť mu stabilné prostredie pre jeho život a riadnu výchovu, s ktorým riešenímsituácie sa nateraz stotožnil aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a súhlasila s ním i samotná matka
maloletého.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 367 ods. 3 CMP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie vo veciach výživného je vykonateľné doručením.