Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2009

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/629/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304121120
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta XXXŠtevková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2009:4304121120.2

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpená JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Bratislava, Trnavská
cesta 70, proti povinnému: B. Y., nar. X. X. XXXX, bytom I. J., V. XXX/XX, o vymoženie príslušenstva
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 14Er/629/2004 a u súdneho exekútora Mgr.
Kataríny Baňarovej, Exekútorský úrad Dunajská Streda, Nám. Á,Vámbéryho 5249/13B pod sp.zn. EX
64/2004 z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,18
eura, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladepoverenia čísloXXXXXXXXXX*vydanéhodňa27.októbra 2004podč.k.14Er/629/2004-11,
EX 64/2004 tunajší súd poveril súdneho exekútora Mgr. Katarínu Baňarovú, Exekútorský úrad Dunajská
Streda, vykonaním exekúcie podľa vykonateľného rozhodnutia - notárskej zápisnice spísanej na
Notárskom úrade v Bratislave, Gajová 13, notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou, pod sp.zn. N 934/2004,
Nz 60191/2004, zo dňa 23. júla 2004, pre vymoženie príslušnenstva pohľadávky.

Oprávnený podal dňa 25. mája 2009 v zmysle § 44 ods.8 zák.č. 233/1995 Z.z na súd návrh na zmenu
exekútora Mgr. Kataríny Baňarovej a navrhol poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého.

Súdny exekútor súhlasil so zmenou exekútora a vyúčtoval si trovy doterajšieho exekučného konania vo
výške 118,08 eura. Zároveň predložil exekučný spis sp.zn. Ex 64/2004.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu. Povinný ručí celým
svojímmajetkom aoprávnenýsamôžedomáhať uspokojeniasvojejpohľadávkyzceléhotohtomajetku.

Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo zabezpečovalo ochranu povinného i
práva tretích osôbpre nadmernýmianeopodstatnenými zásahmivykonanýmiprostriedkami núteného
výkonu rozhodnutí.

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje

zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku
povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobujeneprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.
Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

Z ustanovenia čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. V spojení s čl. 51 ústavy sa však tohto práva možno domáhať len „v
medziach zákonov“, ktoré ustanovenia čl. 46 ods. l ústavy vykonávajú.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný
titul bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43).

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N 934/2004, Nz 60191/2004 napísaná na Notárskom úrade
X.. X. S., so sídlom B. O.ve, dňa 23. júla 2004. V predmetnej notárskej zápisnici povinný, zastúpený na
základe písomného splnomocnenia uvedeného v Zmluve o úvere číslo 4091374 zo dňa 13. augusta
2003 Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátska kancelára Za Kasárňou 1, Bratislava (ktorého na základe
substitučnej plnej moci zastupoval Mgr. Bruno Žlnay), uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy

a vyhlásil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako
exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,

právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.

Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej

vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny
záväzok, právny dôvod, predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá
s vykonateľnosťou výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou

ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu
je vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho
základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej

osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje
jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s
kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v
dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z

notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva
vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z
13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval
podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zák.č.
323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Ak teda vyhlásenie o súhlase povinnej osoby nemá hmotnoprávnu povahu, povinná osoba je pri takomto
úkone z povahy veci osobou nezastupiteľnou. Takýto úkon môže povinná osoba vykonať len osobne a
nemôže naň nikoho splnomocniť.Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie
sa doposiaľ nestalo vykonateľným.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný
nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú

osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere
(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zák.č. 586/2003
Z.z. o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no
samotné plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou
sumou, jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami) , je nedostatkom, pre
ktorý súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul a pre ktorý

je exekúcia neprípustná.

Z toho dôvodu súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol a exekúciu v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil.

Súdny exekútor vyúčtoval trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 118,08 eurra, ktoré
predstavujú: I. odmenu za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods.1 písm. a/, ods.2 vyhl. 288/1995
Z.z. - 8 hodín vynaložených na exekúciu (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia - 6,64 eura, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 6,64 eura, zaslanie
námietok k rozhodnutiu - 6,64 eura, vypracovanie Upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie -

6,64 eura, vypracovanie Príkazu na začatie exekúcie - 6,64 eura, vypracovanie Exekučného príkazu -
zrážkami zo mzdy - 6,64 eura, vyúčtovanie trov exekúcie - 6,64 eura, vypracovanie vrátenia poverenia
na vykonanie exekúcie - 6,64 eura, t.j. odmena 53,12 eura, II. odmenu za úkony v zmysle § 14 ods. 3
a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky - žiadosť o poskytnutie súčinnosti - zamestnávateľ - 3,32 eura, opakovaná
žiadosť o poskytnutie súčinnosti - zamestnávateľ - 3,32 eura, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - pobočka

- 3,32 eura, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - dôchodok - 3,32 eura, opakovaná žiadosť o poskytnutie
súčinnosti - zamestnávateľ - 3,32 eura, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - daňový úrad - 3,32 eura,
opakovaná žiadosť o poskytnutie súčinnosti - pobočka - 3,32 eura, t.j. celkom vo výške 23,24 eura, III.
náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky: poštovné vo výške 22,87 eura, IV. 19 %-
nú DPH vo výške 18,85 eura.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v

znení do 30.4.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a/ podľa počtu hodín účelne
vynaložených ma exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit.vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura
(100,- Sk).

Súd určil trovy exekúcie v sume 110,18 eura a pozostávajú z odmeny za úkony exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. za 7 hodín účelne vynaložených
na exekúciu v sume 46,48 eura (7x6,64 eura; prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, zaslanie námietok k

rozhodnutiu, vypracovanie Upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, vypracovanie Príkazu na
začatie exekúcie, vypracovanie Exekučného príkazu - zrážkami zo mzdy, vyúčtovanie trov exekúcie), z
paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky za 1 úkon v
sume 3,32 eura (7x3,32 eura =23,24 eura; žiadosť o poskytnutie súčinnosti - zamestnávateľ, opakovanážiadosť o poskytnutie súčinnosti - zamestnávateľ, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - pobočka, žiadosť o
poskytnutiesúčinnosti- dôchodok,opakovanážiadosťoposkytnutiesúčinnosti-zamestnávateľ,žiadosť
o poskytnutie súčinnosti - daňový

úrad, opakovaná žiadosť o poskytnutie súčinnosti - pobočka), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22
ods. 1 cit. vyhlášky (poštovné) v sume 22,87 eura, a z 19 %-nej DPH z odmeny v sume 17,59 eura.
Súd do trov exekúcie nezahrnul a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na
administratívne práce (§ 25 cit.vyhlášky) -vypracovanie vrátenia poverenia na vykonanie exekúcie - 6,64
eura, preto, že predmetný úkon nesmeroval bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a

nie je možné preto ho osobitne odmeňovať (uznesenie NS SR sp.zn. 2Cdo 48/2008), pričom predmetný
úkon súdny exekútor ešte ani nevykonal.

Podľa § 203 ods. 1, Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
V zmysle § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa§167ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia je vykonávaná na základe exekučného titulu, ktorý doposiaľ nenadobudol
vykonateľnosť, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že oprávnený tým zavinil, že
exekúcia musí byť zastavená. Z toho dôvodu súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku k
náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného, podľa výroku do troch dní v zmysle ust. § 160 ods.1 O.s.p

v spojení s ust. § 167 ods.2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.) .