Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213205409
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7213205409.22

Uznesenie

M. súd T. II v spore žalobkyne: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, T., zastúpená I.. I. Q., advokátom so
sídlom X. 8, T., proti žalovanej: W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, T., zastúpená I.. E. T., advokátom
sosídlomT.XX,T.,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaprikázanímzanáhradu,takto

r o z h o d o l :

L. v r á t i ť žalobkyni krátený súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eura prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je D. pošta, a.s., so sídlom G. cesta 9, J. J., W.: XX XXX XXX, v lehote

najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnom spore súd uznesením zo dňa X.X.XXXX schválil zmier uzavretý stranami sporu.

X. Podaním žaloby vznikla právnemu predchodcovi žalobkyne - E. C. poplatková povinnosť vo výške
XX,XX eura podľa položky č. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. platného a účinného v rozhodnom

období. D. poplatok za žalobu uhradil žalobca dňa X.X.XXXX v plnej výške.

X. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomznení,akkonanieskončiastranyaleboúčastnícischválenímzmierudozačiatkuprvého
pojednávania, vráti sa im XX % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im XX % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi XX % zo všetkých zaplatených poplatkov. G. nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
A. odsekov X a X sa nepoužijú.

X. Nakoľko súdny poplatok za žalobu v sume XX,XX eura právny predchodca žalobkyne uhradil dňa
X.X.XXXXvplnejvýškeastranyuzavrelizmierpozačatíprvéhopojednávania,súdvsúladescitovanými
zákonnýmiustanoveniamirozhodolovrátenísúdnehopoplatkužalobcovivrozsahuXX%,tedavovýške
XX,XX eura.

X. Podľa § 11 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Zb., orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,ktorýpoplatokalebopreplatokvrátinajneskôrdoXXdníodo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.