Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119216137
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119216137.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľky Y. Z., K..

XX.X.XXXX, O. W. XX, V. a X. E., K.. XX.X.XXXX, O. B.. D. XX, V., osoby o spôsobilosť ktorej sa koná
v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom Mesto Prešov, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. obmedzujeJáK.E.,K..XX.X.XXXX,I.O.B.D.XX,V.spôsobilostinaprávneúkonyvkonanípredsúdmi
a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie a dispozíciu s dôchodkom v peňažnom ústave, na
disponovanie finančnou hotovosťou neprevyšujúcou sumu 5 Eur denne ako aj na právne úkony spojené

s hospitalizáciou a pobytom v zariadení ústavnej starostlivosti alebo inom zariadení na poskytnutie
zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. ustanovuje pre X. E., K.. XX.X.XXXX obmedzeného spôsobilosti na právne úkony za opatrovníčku
Y. Z., K.. XX.X.XXXX, O. W. XX, V., ktorá je oprávnená a povinná X. E., obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu jeho obmedzenia zastupovať, vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,
zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas

súd, preberať jeho dôchodok a najmenej dva krát ročne k 30.6. a k 31.12. podať správu o opatrovancovi
a o nakladaní s jeho majetkom.

III. náhradu trov štátu nepriznáva.

IV. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Y. Z. podala na Okresný súd Prešov návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony svojho otca X. E.. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej otec už viac ako 5 rokov obťažuje svoje

okolie - susedov, okoloidúcich svojím nekontrolovateľným správaním. Na ulici sa prihovára neznámym
ľuďom, spieva a tancuje na ulici aj v centre mesta, taktiež v autobusoch MHD. Obťažuje ľudí pred
nákupným centrom, viackrát bol prichytený pri menších krádežiach. V posledných rokoch začal otec
nadmerne požívať alkoholické nápoje, ktoré aj kombinuje. Otec zanedbáva hygienu, čomu zodpovedá
aj neznesiteľný zápach jeho osoby a bytu. Veci, ktoré nájde v kontajneroch si nosí do bytu, ktorý
je už v dezolátnom stave. Na tento zápach sa sťažujú aj susedia, v nočných hodinách obťažuje
susedov nadmerným hlukom. Pomoc rodiny odmieta. Vyhráža sa, že vyskočí z okna. Na lekárskom

vyšetrení nebol minimálne 10 rokov. V poslednom čase si všimli väčšie výbery z jeho osobného účtu,
za ktoré so zakupuje alkohol. Mnohé veci zabúda a nevie sa orientovať. Nespoznáva ani svoje vnúčatá.
Navrhovateľka uviedla, že má za to, že s pribúdajúcim vekom, bez pomoci odborníkov nemožno
očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu.2. Zo správy FNsP J.A. Reimana Prešov zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že u X. E. bola diagnostikovaný
organický psychosyndróm, klinicky na úrovni ľahkej až stredne ťažkej demencie s BPSD. Vyžaduje si
opatrovateľskú starostlivosť, vhodné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Doplnila, že k podaniu tohto
návrhu ju doviedlo jednak správanie sa otca a jednak sťažnosť jeho susedov okoloidúcich, kde otec
svojim nekontrolovateľným správaním obťažuje ľudí v bytovom dome, rovnako neznámych ľudí v
nákupných centrách a podobne. Taktiež otec bol celoživotným abstinentom. Teraz začal vo veľkej miere
požívať alkoholické nápoje, jeho byt je úplne zdevastovaný, je značne hygienicky zanedbaný, blízku

rodinu vôbec nepočúva. V noci búcha po radiátoroch, na čo sa susedia sťažujú. Tento návrh podala z
dôvodu, aby sa otcovi skvalitnil život, aby mohol byť prijatý do nejakého zariadenia ústavnej starostlivosti
a tým sa jeho život skvalitnil. Otec momentálne žije sám. Otec nenavštevuje žiadnu psychologičku ani
psychiatričku, bol hospitalizovaný v nemocnici, čo bolo z jeho strany tiež nedobrovoľné z dôvodu, aby
mali lekársku správu na podanie tohto návrhu.
X. X. E. na pojednávaní uviedol, že nič z toho, čo uvádzala dcéra nie je pravda. On nikoho neobťažuje,

celý deň sa vozí na MHD, aby mu prešiel čas. On sa aj sprchuje a robí kampaň, aby ľudia nefajčili.
5. Zo znaleckého posudku znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr.
Mirona Hvizdoša vyplýva diagnostický záver demencia zmiešanej etiológie ľahkého stupňa. Ochorenie
je trvalého rázu s postupnou progresiou. Vyšetrovaný v dôsledku svojho psychického stavu nie je
spôsobilá samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysle a význam, vystupovať pred štátnymi a

správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím majetkom,
rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Duševný stav
vyšetrovaného vyžaduje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilý uzatvárať
zmluvy s bankovými a nebankovými inštitúciami, zmluvy o spotrebnom úvere, nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, vybavovať si sama úradné záležitosti ani samostatne vystupovať pred štátnymi

a správnymi orgánmi. Obmedzenie znalec doporučil aj na súhlas s hospitalizáciou v nemocničnom
zariadení a na súhlas s úkonmi súvisiacimi s poskytovaním sociálnej resp. opatrovateľskej starostlivosti.
Vyšetrovaný môže disponovať s finančnou hotovosťou do výšky 5,-eur denne. Vyšetrovaný je parciálne
schopný posúdiť význam tohto konania a nie je vhodné doručiť mu súdne rozhodnutie. V tomto konaní
môže byť vypočutý.

6. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
9. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
10. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil X.K. E. v spôsobilosti na právne úkony v
súlade s podaným návrhom navrhovateľky. úd mal po vykonanom dokazovaní, ktoré zahŕňalo aj
znalecké dokazovanie za to, že takéto obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ja plne v prospech

a na ochranu záujmov X. E., pričom je v súlade s jeho zdravotným stavom zamerané na tie oblasti
života, v ktorých potrebuje pomoc a dohľad inej osoby. Súd mal v konaní preukázané, že X. E. trpí
psychickým ochorením, ktoré nie je prechodné s postupnou progresiou ochorenia. Ako to vyplýva nielen
zo znaleckého dokazovania, ale aj správy z fakultnej nemocnice Prešov, je potrebné mu poskytovať
opatrovateľskú starostlivosť adekvátnu k jeho zdravotnému stavu. Návrh navrhovateľky Y. Z., ktorá je

jeho dcérou, preto považoval súd za plne dôvodný. Súd obmedzil X. E. v spôsobilosti na právne úkony
v tých oblastiach života, kde potrebuje byť zastúpený opatrovníkom na ochranu jeho práv a dosiahnutia
kvality života porovnateľnej pred jeho ochorením.
11. Za opatrovníka pre X. E. ustanovil jeho dcéru Y. Z., ktorá sa o otca osobne stará a zabezpečuje
všetky jeho potreby. Je jeho blízkou osobou, je teda predpoklad, že bude konať plne v jeho prospech.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).