Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010350
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 21. 9.

2020 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 7. 2020
a 21. 9. 2020 medzi obvineným Jaroslavom Bobčekom, nar. XX. X. XXXX F. C. L., trvale bytom C. U.
XXX, okres C. L., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Jaroslava Bobčeka

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom Jaroslav Bobček,
Liptovský Hrádok, Komenského 499/1, IČO: 41 323 017 v lehote upravenej v § 17 ods. 2 zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov nezaplatil poisťovni Dôvera zdravotnej poisťovni a. s., Einsteinova
25, Bratislava 851 01, IČO: 35 942 436 poistné na verejné zdravotné poistenie, hoci v deň splatnosti
poistného disponoval dostatkom peňažných prostriedkov na úhradu poistného, konkrétne za mesiac

august 2011 až marec 2020, s výnimkou obdobia mesiacov október 2016 až jún 2017, v celkovej sume
5.467,49 €, čím určenému príjemcovi - poisťovni DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436,
nezaplatil poistné spolu 5.467,49 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na verejné zdravotné poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 278 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vykonávať
podnikateľskú činnosť podľa § 2 Zákona č. 455/1991 Zb. v platnom znení vo výmere 15 (pätnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 31. 7. 2020 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 29. 7. 2020 medzi obvineným

Jaroslavom Bobčekom a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr.
Jozefom Gondžurom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok ČVS:ORP-196/LH-LM-2020 zo dňa 4. 5. 2020. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,
výkonktoréhosapodmienečneodložínaskúšobnúdobuvovýmere14mesiacovatrestuzákazučinnosti
vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 15 mesiacov.

Prokurátor po prednesení návrhu na schválenie dohody navrhol upraviť dohodu o vine a treste

nasledovne: V opise skutku za slovami mesiac august 2011 až marec 2020 navrhol doplniť text s
výnimkou mesiacov október 2016 - jún 2017 a výšku nezaplateného poistného navrhol upraviť na sumu
5.467,49 eur.

Obvinený porozumel a súhlasil s návrhom prokurátora na úpravu dohody o vine a treste spočívajúcu

vo vyššie opísanom znení skutku.

Následne obvinený Jaroslav Bobček na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené
v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1
Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste v spojení s jej úpravou dohodnutou na verejnom zasadnutí.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným Jaroslavom Bobčekom, keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k

spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázkyuvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy
zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil
prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/,
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa priznal
a úprimne ho oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich
okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 3 rokov na 2 roky.

Trest odňatia slobody dohodnutý v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu určenú bližšie k dolnej hranici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, ktorý
sa spôsobom svojho života doposiaľ nedostal do rozporu so zákonom, jeho postoju k prejednávanej
trestnej činnosti, ako aj rozsahu nezaplateného poistného.
Obvinený sa prejednávaného skutku dopustil v súvislosti s výkonom samostatnej zárobkovej činnosti,
z tohto dôvodu mu bol tiež uložený trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2

zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 15 mesiacov zohľadňujúc osobu obvineného, jeho doterajší spôsob
života a rozsah trestného činu.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.