Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010596
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010596.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutídňa25.10.2017vtrestnejveciprotiobvinenémuP.T.Y.X..preprečinkrádežepodľa§212ods.
2 písm. f/ Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. T., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U., J.. C. Q. XXXX/XX, na slobode,

a

Obvinený F. Ú., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U., X. T. XX, na slobode,

s ú v i n n í , že

1/ po vzájomne dohode v čase okolo 15.45 h v obci Jelka na konci ulice Novojelčanská vnikli bez

použitia násilia medzerou v nekompletnom oplotení do areálu spoločnosti Polagro, s. r. o., pristúpili
k samochodnému postrekovaču zn. Hardi a vybrali z neho originálnu autobatériu s výkonom 12\/,
150Ah takým spôsobom, že s prineseným hasákom uvoľnili svorky na batérii a držiak autobatérie,
ktorú následne zo stroja vybrali a vyniesli von cez plot na ulicu Novojelkčanskú, následne sa rovnakým
spôsobom vrátili do areálu, kde podišli k traktoru zn. Deutz Fahr a rovnakým spôsobom použitím hasáku
z neho vybrali autobatériu s výkonom 12V, 180Ah, ktorú taktiež vniesli cez plot von z areálu na ulicu
Novojelčanská, odkiaľ tieto dva kusy autobatérií odniesli domov na adresu Jelka, ul. Februárového
Víťazstva č. 1027/27 a neskôr autobatérie speňažili, čím spôsobili spoločnosti Polagro, s. r. o. Jelka, so

sídlom Jelka, Hlavná č. 1237, IČO: 36235873 škodu vo výške 382,- Eur podľa odborného vyjadrenia,

2/ P. T. v presne nezistený čas v noci zo dňa 11. 05. 2017 do dňa 12. 05.2017 v obci Jelka na ulici Nová
cesta vnikol na nekompletné oplotený pozemok bez popisného čísla, na ktorom bol odstavený starší
traktor zn. Belarus, z ktorého použitím hasáku uvoľnil svorky na batérii a batériu zn. BMW s výkonom
12V, 120 Ah následne vytiahol z traktora von a odniesol ju na adresu svojho trvalého bydliska v obci
Jelka a na ďalší deň batériu predal, čím spôsobil poškodenému menom Š. Y. škodu vo výške 150,- Eur

podľa odborného vyjadrenia, pričom bol postihnutý Obvodným oddelením PZ Jelka, blokovou pokutou
vo výške 30,- Eur, číslo bloku 12062338 - blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 14. 02. 2017
pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zák. č. 372/90 Zb.,

t e d a

obvinení P. T. Y. F. Ú.v bode 1 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinený F. Ú.

v bode 2 rozsudku

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov postihnutý

č í m s p á c h a l i

obvinení P. T. Y. F. Ú.

v bode 1 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák..

obvinený F. Ú.

v bode 2 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obv. P. T.

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení: X. F., X..H..E.., X. X.T. U., M. XXXX, G.: XXXXXXXX Y. Š. Y.,

A.. XX.XX.XXXX, S. W. U., M. XXX/XX, so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Obv. F. Ú.

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní

16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť F., X..H..E.., X. X.T. U., M. XXXX, G.: XXXXXXXX,
so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného P. T. Y. X..
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 296/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

Obv. P. T.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tieto prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obv. F. Ú.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Ánoc/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.