Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/180/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117210500
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci o zrušení obchodnej spoločnosti
DRAGOM, s.r.o., Kopčianska 3756/10, 851 01 Bratislava, IČO: 36 247 707, a o odvolaní proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/32/2017-105, zo dňa 25.7.2018, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbR/32/2017-105,

zo dňa 25.7.2018 p o t v r d z u j e .

Odvolateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh W. S., V. XXXX/XX, W., právne zast. JUDr.
Jánom Pekárom, Potočná 191/39, Skalica, na prerušenie konania o zrušení spoločnosti DRAGOM,

s.r.o. zamietol. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že W. S. navrhol prerušenie konania o
zrušenie spoločnosti z dôvodu, že je vedené súdne konanie voči predmetnej spoločnosti vo veci určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy vedenom na Okresnom súde Skalica. Súd
prvej inštancie posúdil návrh na prerušenie konania z uvedeného dôvodu za nedôvodný s poukazom na
ust. § 309 ods. 1, zák. č. 161/2015 Z. z.( C.m.p.) s tým, že W. S. nie je oprávnený na podanie návrhu na
prerušenie konania o zrušení obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o..

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie W. S., ktorý žiada napadnuté uznesenie
zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že podľa jeho názoru boli
naplnené odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1, písm. b/,c/,e/,f/, C.s.p., pretože rozhodnutie súdu prvej
inštancie je formalistické a súd nepreveroval skutkový stav popísaný v návrhu na prerušenie konania
o zrušení predmetnej spoločnosti.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania v medziach daných
rozsahom a dôvodmi odvolania, pričom po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s
dôvodmi odvolania, dospel k záveru, že odvolaniu proti uzneseniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

Podľa § 387 ods. 2, C.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.5. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a reflektujúc na dôvody odvolania
uvádza na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia, že súd prvej inštancie správne posúdil
návrh na prerušenie konania o zrušenie spoločnosti s tým, že v súlade s 309 ods. 1, C.m.p. W. S. nie je

osobou oprávnenou podať návrh na prerušenie konania v posudzovanej veci. Súd prvej inštancie svoje
rozhodnutie náležite odôvodnil. Skutočnosť, že sa pred Okresným súdom v Skalici, sp. zn. 2Cpr/4/2013,
vedie konanie o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru nemá podľa názoru odvolacieho
súdu priamy vplyv na konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o..

6. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust.
§ 387 ods. 1, 2 C.s.p. potvrdil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 52 C.m.p.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1, C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).