Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200412
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomMgr.MarekomRebejomvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: B. K., H.. XX.XX.XXXX,
C. L. XX, o zaplatenie 2.126,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.833,41 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročnezosumy1.833,41Eurod26.07.2017dozaplatenia,všetkovlehotedo3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 72,44 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155 žalobou doručenou
tunajšiemu súdu dňa 28.02.2020 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.126,44 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.126,44 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Consumer

Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 so žalovaným
uzatvoril dňa 11.11.2016 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/príd.
autorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.000,00 Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 55,53 Eur a to
až do celkovej sumy pôžičky vo výške 3.331,80 Eur, pričom do dnešného dňa žalovaný uhradil sumu
166,59 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a
včas, žalobca ho listom dňa 25.05.2017 - predžalobná upomienka, vyzval k úhrade dlžných splátok

a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných
splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.07.2017 úver zosplatnil, o čom
bol žalovaný informovaný listom zo dňa 20.07.2017. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby
predstavuje sumu 2.126,44 Eur a žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania a to od
šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo
zaslané obyčajnou listovou zásielkou. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu
2.293,03 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „Splátka“/, pričom uvedenú sumu tvorí

súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení. Súčasťou pohľadávky žalobcu
sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní
uplatňuje vo výške 0,00 Eur /označené na konci výpisu ako stĺpec „MP3“/ Na základe vyššie uvedenéhocelkovú výšku dlžnej sumy ku dňu podania žaloby tvorí istina úveru vo výške 2.293,03 Eur + náklady na
vymáhanie vo výške 0,00 Eur - prijaté úhrady vo výške 166,59 Eur, t.j. 2.126,44 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd uznesením zo dňa 07.09.2020 č.k. 5Csp/16/2020-86 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávka
uplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti

Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29.09.2020, na ktoré riadne a včas predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, pričom obaja sa pojednávania nezúčastnili a svoju neúčasť nijako
neospravedlnili. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 C.s.p. na prejednanie veci
v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného, súd vec prejednal a rozhodol v ich

neprítomnosti.

5. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky, oznámenia o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, prehľadu splátok a úhrad, notárskej zápisnice, rámcovej zmluvy o postúpení

pohľadávky,podaciehohárku,oznámeniaopostúpenípohľadávky,žiadostiopostúpenieaprevod,výzvy
súdu, vyjadrenia žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.11.2016 uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer
Finance Holding a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom vyplýva, že veriteľ poskytol žalovanému

pôžičku vo výške 2.000,00 Eur, pri úrokovej sadzbe vo výške 24,68 % ročne, RPMN vo výške 24,67 %,
priemernej RPMN vo výške 16,57 %. Celková čiastka, ktorú bol žalovaný povinný zaplatiť predstavovala
sumu 3.331,80 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 60 mesačných splátkach po 55,53 Eur s tým, že prvá
splátka bola splatná dňa 20.12.2016 a každá ďalšia splátka vždy 20. dňa v mesiaci. Termín konečnej
splatnosti bol dňa 20.11.2021. Doba trvania zmluvy: do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto

zmluvy.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených právnym predchodcom žalobcu súd zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby zaplatil z titulu splátok pôžičky celkovo sumu 166,59 Eur, a to dňa 14.12.2016 sumu
55,53 Eur, dňa 18.01.2017 sumu 55,53 Eur, dňa 22.03.2017 sumu 55,53 Eur. Veriteľ zosplatnil zostatok

pôžičky vo výške 1.904,32 Eur ku dňu 19.07.2017.

8. Z listu zo dňa 25.05.2017 označeného ako „Predžalobná upomienka“ vyplýva, že spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej
výške 166,59 Eur a upozornila ho, že ak do 05.07.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci

03/2017, bude oprávnený úver zosplatniť.

9. Z listu zo dňa 20.07.2017 označeného ako „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“
vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému, že dlh žalovaného z
úverovej zmluvy sa stal splatným v celom rozsahu, keďže žalovaný dlžné splátky v lehote stanovenej v

Predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradil.

10. Z notárskej zápisnice Ne 3283/2017 Nz 54215/2017 NCRIs 55029/2017 zo dňa 11.12.2017 spísanej
pred notárkou JUDr. Ľubicou Floriánovou, so sídlom Notárskeho úradu v Bratislave, na Hodžovom
námestí č. 3 vyplýva, že dňom 01.01.2018 došlo k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.

a to jej rozdelením a následným zlúčením s nástupnickými spoločnosťami Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a VÚB
Leasing, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045. Na základe Projektu
rozdeleniazlúčenímprávnymnástupcompôvodnéhoveriteľavovzťahuktejtoprávnejvecijespoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.

11. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 uzatvorenej medzi
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkomanáslednejžiadostiopostúpenieaprevodzodňa07.08.2020bolapohľadávkaspoločnostiVšeobecná úverová banka, a.s. ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorá je predmetom tohto
konania postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkovi.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pôžičke, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
11.11.2016 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanému pôžičku vo výške 2.000,00 Eur. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovo sumu
3.331,80 Eur a to v 60 mesačných splátkach po 55,53 Eur. Žalovaný pôžičku riadne a včas nesplácal,
pričom na úhradu pôžičky uhradil celkovo iba sumu 166,59 Eur. Z dokazovania zároveň vyplynulo,
že veriteľ pôžičku zosplatnil ku dňu 19.07.2017, keďže žalovaný pôžičku riadne a včas nesplácal,
pričom súd má za to, že zosplatnenie pôžičky bolo vykonané v súlade s § 565 v spojení s § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka (odsek 8., 9. odôvodnenia).

21. V zmysle Projektu rozdelenia zlúčením sa spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. stala právnym
nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. vo vzťahu k pohľadávke voči žalovanému
z predmetnej zmluvy o pôžičke (odsek 10. odôvodnenia). Následne na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 a žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 07.08.2020 bola

pohľadávka voči žalovanému postúpená v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo spoločnosti
Všeobecná úverová banka, a.s. na žalobcu. Súd má za to, že predmetné postúpenie pohľadávky bolo
vykonané v súlade s § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., keďže sa jednalo o postúpenie z veriteľa
oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver na veriteľa podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z. a zároveň sa postupovala pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru.

22. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a
spotrebiteľ,zmluvouspotrebiteľskouavzťahujúsanaňuustanovenia§52až54Občianskehozákonníka
a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

23. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno

vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2 zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až aa). Zároveň predmetný zákon v
§ 11 ods. 1 písm. a), b), c), d) e), f), g) stanovuje jednotlivé predpoklady, za ktorých sa úver poskytnutý
spotrebiteľovi považuje za bezúročný a bez poplatkov.

24. Z predloženej zmluvy o pôžičke bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti
zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené predpoklady použité na výpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov. Zo zmluvy o pôžičke nie je vôbec zrejmé, z akých údajov veriteľ
vychádzal pri výpočte RPMN. V zmluve o pôžičke je síce uvedené (bod 8), že RPMN sa vypočíta
podľa vzorca uvedeného v zákone o spotrebiteľských úveroch, ktorý je v zmluve uvedený spolu s

významom symbolov použitých vo vzorci, avšak v zmluve o pôžičke nie sú uvedené konkrétne vyčíslené
predpoklady, z ktorých veriteľ vychádzal pri výpočte RPMN. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov
je jedným z najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené
všetky náklady, ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j. dodávateľovi zaplatiť. Preto
pri údaji o ročnej percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady

použité na jeho výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského
súdu v Prešove sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Uvedenie predpokladov použitých pre výpočet
RPMN je obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj podľa transponovanej smernice
Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES zo dňa 23.04.2008 a to v článku 10 ods. 2 písm. g) podľa
ktorého: „Zmluva o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú

čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané v čase uzavretia zmluvy o úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto miery;“.25. Zároveň v zmluve o úvere chýba aj obsahová náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) citovaného
zákona, a síce doba trvania zmluvy. Zmyslom uvedeného ustanovenia zákona je, aby spotrebiteľ už pri
podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedené ustanovenie preto vyžaduje časovú špecifikáciu doby trvania
zmluvy a zároveň dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru, pričom k uvedenému záveru možno
dôjsť aj gramatickým výkladom dotknutého ustanovenia, ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“
a pojem „termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru“. Zatiaľ čo termín konečnej splatnosti je v
zmluve o úvere presne špecifikovaný dátumom, t.j. dňa 20.11.2021, doba trvania zmluvy nie je presne

v zmluve časovo špecifikovaná, keďže označenie „do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto
zmluvy“ nezodpovedá vyššie opísanej zákonnej požiadavke na uvedenie doby trvania zmluvy, keďže v
nej chýba presné časové vymedzenie obdobia trvania zmluvy.

26. Vzhľadom na nedodržanie vyššie uvedených obligatórnych náležitostí zmluvy o pôžičke, táto sa
považuje za bezúročnú a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona.

27. Keďže poskytnutá pôžička sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, súd priznal žalobcovi iba
sumu 1.833,41 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou vo výške 2.000,00 Eur a
úhradami žalovaného pred podaním žaloby vo výške 166,59 Eur. Z priznanej istiny súd postupom podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj

požadovaný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.833,41 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia.
Z uvedeného zároveň vyplýva, že žalobu v časti o zaplatenie sumy 293,03 Eur (čo predstavuje rozdiel
medzi uplatnenou sumou vo výške 2.126,44 Eur a priznanou sumou 1.833,41 Eur) s príslušenstvom
zamietol ako nedôvodnú, keďže poskytnutá pôžička sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

28.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 2.126,44 Eur, pričom úspech mal v časti
o zaplatenie 1.833,41 Eur, t.j. v rozsahu 86,22 % a neúspech v rozsahu 13,78 % (293,03 Eur). V zmysle

§ 255 ods. 2 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému
nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 72,44 % (86,22 % - 13,78 %). O samotnej výške
týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).