Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202104
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 proti žalovanému: C. R., nar. XX.XX.XXXX,
trval bytom T. XXX, o zaplatenie sumy 275,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 275,50 eur spoločne s úrokom z omeškania
vo výške
- 5 % ročne zo sumy 9,60 eur od 01.09.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 15,60 eur od 01.10.2017 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 11,10 eur od 01.11.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.12.2017 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.01.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.02.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.03.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.04.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.05.2018 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 1,50 eur od 01.06.2018 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 228,70 eur od 11.07.2018 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 27.07.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 275,50 eur z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu: spoločnosti
DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej len "pôvodný veriteľ") cenu za poskytnuté telekomunikačné služby (vrátane

nájomnéhozakoncovézariadenie,poplatkovzaDifarenciuSatelitMaxi,aktivačnéhopoplatku,poplatkov
za inštaláciu) a zmluvné pokuty, konkrétne neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.
1.2 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v
súčte predstavujúcich sumu 275,50 eur od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia ku
uvedeným nárokom.

1.3 Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. XXXXXXXX zo dňa 11.07.2017, na základe ktorej poskytoval žalovanému dohodnuté
telekomunikačné služby, avšak žalovaný si svoje zmluvné povinnosti, predovšetkým povinnosť uhrádzať
cenu za poskytnuté služby, nájomné za koncové zariadenie a dohodnuté poplatky, včas a riadne neplnil.2. Na Základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2019 bola pohľadávka pôvodného veriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXX zo dňa 11.07.2017, faktúrami, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných

služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinnými od 01.03.2017, Cenníkom pre poskytovanie
verejných služieb účinným od 01.11.2016 a odstúpením od Zmluvy zo dňa 14.05.2018.

6.1 Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa 11.07.2017 (ďalej len "Zmluva"), na základe

ktorej sa žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu "Satelit Extra HU+" so službou Satelit Maxi
prostredníctvom koncového zariadenia HD STB a Smart karty s dohodnutou dobou viazanosti 24
mesiacov.
6.2 Nakoľko si však žalovaný opakovane neplnil svoju zmluvnú povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby ani do 60 dní po splatnosti faktúr, tak pôvodný veriteľ odstúpil od Zmluvy listom zo dňa 14.05.2018

v dôsledku čoho došlo ku zániku Zmluvy ku dňu 31.05.2018.

7.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému nasledovné faktúry za telekomunikačné služby:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.08.2017 vo výške 9,60 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.09.2017 vo výške 15,60 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.10.2017 vo výške 11,10 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.11.2017 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.12.2017 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.01.2018 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 28.02.2018 vo výške 1,50 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.03.2018 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.04.2018 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 31.05.2018 vo výške 1,50 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.07.2018 vo výške 228,70 eur, v ktorej sú žalovanému
vyúčtované aj zmluvné pokuty.

7.2 Žalovaný uvedené sumy, spolu vo výške 275,50 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi
nezaplatil.
7.3 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
7.4 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8.1 Zmluvné pokuty boli vo faktúre č. XXXXXXXXXX Š.pecifikované ako:
- pokuta za nevrátenie Scart/HDMI kábla 3 eur,

- pokuta za nevrátenie diaľkového ovládača 10 eur,
- pokuta za nevrátenie koncového zariadenia 50 eur,
- pokuta za nevrátenie Smart karty 19,90 eur,
- pokuta za nevrátenie zdrojového kábla 10 eur,
- pokuta za porušenie záväzku viazanosti 50 eur.

8.2 V Zmluve bolo pôvodným veriteľom a žalovaným dojednané, že
-nezaplateniecenyzaposkytnutéslužbyúčastníkomdo60dníposplatnosti,nazákladektoréhovznikne
podniku právo na odstúpenie od Zmluvy a podnik toto svoje právo využije, sa považuje za porušenie
záväzku viazanosti,- porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
(minimálne vo výške 50 eur),
- v prípade zániku Zmluvy je účastník povinný vrátiť podniku prenajaté a vypožičané zariadenia s

príslušenstvom v lehote 15 dní od zániku Zmluvy, inak je účastník povinný uhradiť podniku dohodnutú
zmluvnú pokutu za každé zariadenie osobitne (výška jednotlivých dojednaných pokút je zhodná s
vyúčtovanými pokutami vo faktúre č. XXXXXXXXXX).
8.3 Z uvedeného vyplýva, že žalovaný si bol vedomý toho, že dôsledkom porušenia zmluvných
povinností z jeho strany bude vznik nároku pôvodného veriteľa na zmluvné pokuty.

8.4 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
8.5 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi uplatnený nárok (275,50 eur) v plnom
rozsahu.

10.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových
nárokov v súčte predstavujúcich sumu 275,50 eur, nakoľko základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry bola v nulovej
výške,ktorejzvýšenieopäťpercentuálnychbodovpodľa§3ods.1nar.vládyč.87/1995Z.z.predstavuje

5 %.
10.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
10.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
10.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostaljeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.