Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010567
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3817010567.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 31.03.2020 vo veci žiadosti
odsúdeného Q. G. o zahladenie odsúdení

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods.1 písm. c), ods. 4 Trestného zákona zahladzuje odsúdenému Q. G., nar. XX.XX.XXXX
v Bojniciach, bytom mesto Prievidza, - súhrnný trest odňatia slobody 1 (jeden) rok nepodmienečne
v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Prievidza č. 2T 8/2012 zo dňa 02.03.2012, právoplatný dňa 10.10.2012, - trest
odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T 183/12 zo dňa 10.10.2012, právoplatný
dňa 26.10.2012, z výkonu, ktorého bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom rozhodnutím
Okresného súdu Trenčín č. 1Pp 49/2013 zo dňa 27.06.2013 so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov, pričom sa osvedčil dňa 20.02.2015.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený. Súd vo zvyšku návrh
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.08.2017 si podal odsúdený Q. G. žiadosť o zahladenie odsúdení, ktoré sú uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a taktiež odsúdení vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 221/11 a vo veci
Okresného súdu Prievidza č. 3T 311/12. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť

odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny
život nepretržite po dobu najmenej c) 3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody
neprevyšujúci 1 rok.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď
odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Predseda

senátu potom, čo sa oboznámil s registrom trestov žiadateľa a po oboznámení sa so správami o
povesti na žiadateľa a pripojenými spismi dospel k záveru, že v prípade odsúdení, ktoré sú uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia boli splnené podmienky na zahladenie odsúdení, pretože boli splnené
podmienky uvedené v § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a § 92 ods. 4 Trestného zákona, a preto
bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Návrh na zahladenie odsúdení
vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 221/11 bol zamietnutý z dôvodu, že výrok o treste v tejto veci

bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 8/2012 a v tomto trestnom rozkaze
bol uložený súhrnný trest. V prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 3T 311/2012 nie
sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia, keďže v tejto veci nebol uložený žiaden trest, bolo
upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Prievidza č.
2T 183/12.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňajeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.