Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520202769
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520202769.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. U., W..
XX.XX.XXXX,M.F.L.M.,L.XXX/XX,zastúpenéhoprocesnýmopatrovníkomMestomL.M.,začatéhona
návrh H. L., W.. XX.XX.XXXX, F. L. M., J.. Y..C.. Š. XXX/XX o návrhu na nariadenie neodkladného takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e dočasne Y. U., W.. XX.XX.XXXX, F. L. M., L. XXX/XX opatrovníka v osobe
H. L., W.. XX.XX.XXXX, F. L. M., J.. Y..C.. Š. XXX/XX, ktorá bude oprávnená opatrovanca zastupovať

pri rozhodovaní o jeho zdravotnej starostlivosti, dať súhlas na vykonávanie zdravotných úkonov a
zákrokov v štátnych i neštátnych zdravotníckych zariadeniach na území Slovenskej republiky, na
umiestenieopatrovancadozariadeniazdravotnejstarostlivosti,ústavnejstarostlivostiaresocializačného
zariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2020 podala navrhovateľka H. L. návrh, ktorým žiada, aby súd obmedzil spôsobilosť

na právne úkony Y.Š. U.. Súčasne podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by jej súd povolil dať za Y. U. súhlas na vykonávanie zdravotných úkonov a zákrokov v štátnych a
neštátnych zdravotníckych zariadeniach na území Slovenskej republiky, súhlas na jeho umiestnenie
do zariadenia zdravotnej starostlivosti, ústavnej starostlivosti a resocializačného zariadenia, a to až do
právoplatného skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že
Y. U. spolu so svojím aj v súčasnosti ešte maloletým bratom H., ostali sirotami. Ich otec bol zverený

do pestúnskej starostlivosti manželom Ž. a po smrti oboch rodičov starostlivosť o deti (v tom čase
obe maloleté), zabezpečoval len K. Ž., pretože aj jeho manželka zomrela. Deti mu boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, pri vykonávaní ktorej mu pomáhala navrhovateľka, pretože K. Ž. bol
jej príbuzným. Súčasne bola obom deťom ustanovená za poručníka. Po smrti K. Ž. sa naďalej o deti
starala, starší Y. nadobudol plnoletosť, mladšiemu bola ustanovená za poručníka s tým, že vykonáva aj
osobnú starostlivosť o toto dieťa a stará sa aj o plnoletého Y., ktorý nie je schopný sa po žiadnej stránke

o seba postarať. Ťažké životné obdobie zanechalo na ňom psychické následky, ku ktorým prispelo
aj užívanie drog a alkoholu, po smrti otca začal požívať drogy vo väčšom množstve. V roku 2019 bol
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení pre deti a mladistvých v V., po návrate z liečenia pokračoval
v užívaní drog, bol vylúčený zo štúdia na strednej škole. Začali sa u neho prejavovať známky paranoje,
bolhospitalizovanýnapsychiatrickomoddelenívM.apohospitalizáciibolpremiestnenýdokomunitného
centraW.U.U.V..PotrebnávšakbolaďalšiapsychiatrickáhospitalizáciaavsúčasnostisanachádzavT.

W. U. Q.. Jeho psychický stav je naďalej vážny, nevie sám o sebe rozhodovať. Uviedla, že sa obáva, že
na reverz odíde z nemocnice a ukončí liečbu a nebude chcieť pokračovať v resocializačnom programe
a s pobytom vo U. V. nebude súhlasiť. Ak by sa v takomto psychickom stave vrátil domov, skončí to s
ním zle. Uviedla, že sama s ním zažila ťažké stavy depresie, paranoje a vplyvu drog. Svoje psychické
problémy si nepripúšťa, tvrdí, že je zdravý. Aj lekári zhodnotili jeho stav ako vážny vyžadujúci si dlhodobé
liečenie. Keďže nemá blízkych príbuzných okrem brata H., ktorého má ona v opatere, rozhodla sa podať

predmetný návrh, aby mu pomohla a dala šancu na život. Na preukázanie svojich tvrdení k návrhu
pripojila rodný list Y. U. a prepúšťaciu správu z T. V. S. W. U. M..2. Podľa § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka tomu, pobyt
ktorého nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.

Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

3. Iné závažné dôvody, ktoré vedú k ochrane záujmov fyzických osôb ustanovením opatrovníka, posúdi
na základe konkrétnych okolností prípadu súd. Napríklad môže ísť o telesnú imobilitu, poruchu reči,

pozbavenie, resp. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a podobne.

4.Podľa § 272 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 284 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na neodkladné opatrenia aj bez výsluchu a
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu

porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Podmienkou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých

možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musiac byť takého charakteru, že
ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými problémami.
Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie

nariadi, ak súd osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

11. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, pretože existujú zákonné podmienky
pre jeho nariadenie, t.j. potreba bezodkladného zásahu súdu z dôvodu ohrozenia najlepšieho záujmu
opatrovanca. Sú splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka pre Y.Ú.E. U.Š.V.Č.E., ktorý je

preukázateľnevtakomzdravotnomstave,ktorýmunedovoľujerobiťakékoľvekprávneúkonyvsúvislosti
s rozhodovaním o jeho zdravotnej starostlivosti. Z predloženej prepúšťacej lekárskej správy vyplýva, že
jeho zdravotný stav je natoľko vážny, že bez pokračovania v liečbe nie je dôvodne možné v dohľadnej
dobe očakávať zlepšenie jeho stavu. Preto dospel súd k záveru, že v danom prípade je daná potreba
neodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia výnimočne podľa ust. § 330 ods.

2 C.s.p., kedy ak to povaha veci pripúšťa súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého výrok sa
stotožňuje s výrokom vo veci samej, pretože oneskorené rozhodnutie by mohlo spôsobiť závažnú ujmu,
čo dostatočne navrhovateľka osvedčila v návrhu a pripojenou lekárskou správou. Navrhovateľka je
spôsobilá na právne úkony a je osobou vhodnou na funkciu opatrovníka. Vykonáva osobnú starostlivosť
o brata Y.Ú.E. U.Š.V.Č.E., ktorý je ešte maloletý a teda v podstate koná aj za neho ako najbližšieho a

jediného blízkeho príbuzného Y.Ú.E.. Súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností ustanoveného
opatrovníka na zastupovanie a vykonávanie právnych úkonov súvisiacich so zdravotnou starostlivosťou
opatrovanca.12. V danej veci je začaté konanie o spôsobilosti na právne úkony Y.Ú.E. U.Š.V.Č.E., kde bude vykonané
dôsledné dokazovanie, posúdenie a vyhodnotenie jeho zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.