Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/145/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517209344
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3517209344.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci žalobcu:
Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Senica, Štefánikova 718, IČO: 00223093, zast.
JUDr. Miroslavom Mečířom, advokátom v Senici, J. Mudrocha 1356/27, proti žalovanému: E. Š., F.. C.I.
XX.XX.XXXX, T. E., D. XXX/XX, pôvodne podnikajúca pod obchodným menom Mária Šatná - SECOND
HAND-M, s miestom podnikania Myjava, Jablonská 865/10, IČO: 50346806 (podnikateľská činnosť
ukončená ku dňu 18.04.2019), o zaplatenie 355,56 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 355,56 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 355,56 Eur
a k náhrade trov konania. Uviedol, že na základe Zmluvy o nájme zo dňa 02.06.2016 bol žalovaný
povinný platiť nájom za užívanie nebytového priestoru v J. Ú. Z. E. na základe faktúr zasielaných
prenajímateľom. Z dôvodu, že žalovaný neplatil faktúry, pristúpil žalobca k ukončeniu prenájmu so
žalovaným a k vyprataniu priestoru v súlade so Zmluvou o nájme a podnájme nebytového priestoru zo
dňa 02.06.2016 v zmysle čl. V bod 10. Náklady spojené s vyprataním priestoru predstavovali 355,56 Eur
v zmysle faktúry č. 432017 zo dňa 04.10.2017. Žalovaný faktúru neuhradil.
2. V predmetnej veci tunajší súd vydal Platobný rozkaz dňa 03.07.2018 č.k. 9Cb/145/2017-13. Pre
nemožnosť doručenia bo platobný rozkaz zrušený Uznesením zo dňa 29.01.2019 č.k. 9Cb/145/2017-47.
3. Dňa 09.04.2019 bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu uverejnené oznámenie o podanej
žalobe, nakoľko žalovaný zásielky v mieste trvalého bydliska nepreberal. Následne však žalobu spolu s
prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením prevzal na adrese trvalého bydliska dňa 17.04.2019.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 274 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie vo veci nedostavil, bol na
pojednávanie predvolaný včas a bol tiež poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.
8. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to Zmluvou o nájme a podnájme nebytového priestoru
zo dňa 02.06.2016, Výzvou na úhradu faktúry zo dňa 20.10.2017 a 13.11.2017, faktúrou č. 432017.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie súdu sa napriek riadnemu predvolaniu nedostavil.
9. Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný
zákon.
10. Podľa § 3 ods.l až 4 zákona č. 116/1990 Zb., prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať
na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva"). Nebytové priestory
sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. Zmluva musí mať písomnú formu a musí
obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde
o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s
ktorýmihospodáribytováorganizáciazaloženánárodnýmvýborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieť
najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa
odseku 3, je neplatná.
11. V uzatvorenej Zmluve o nájme a podnájme nebytového priestoru uzatvorenej 02.06.2017 sa strany
dohodli, že priestory po skončení nájmu odovzdá žalovaný žalobcovi vypratané, vyčistené a so stenami
zabezpečenými hygienickým náterom. V opačnom prípade náklady s tým spojené znáša nájomca.
Zmluvné strany sa tiež dohodli, že v prípade neuvoľnenia priestoru v dohodnutej lehote žalovaný súhlasí
s tým, že priestor bude vyprataný žalobcom na náklady žalovaného na miesto určené žalobcom.
12. Faktúrou č. 432017 vyúčtoval žalobca žalovanému náklady za vysťahovanie nebytového priestoru
č. 5 vo výške 355,565 Eur. Táto suma bola splatná 16.10.2017. K zaplateniu nedošlo.
13. Vychádzajúc z predložených dokladov a z dôvodu splnenia podmienok pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy 355,56 Eur.
14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
15. V danom prípade bol žalobca v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrhu žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi novépojednávanie. Návrh v tomto prípade môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).
V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.