Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203537
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720203537.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: 1./ K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I..K.. Y. XXXX/XX, XXX
XX L., občan SR, 2./ F.. M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I..K.. Y. XXXX/XX, XXX XX L., občan SR, obaja
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. František Vavrač, advokát, IČO: 51 157 187, so sídlom Horná
51, 974 01 Banská Bystrica proti žalovaným: 1./ F.. S. N. U.., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. K. XXXX/X,
XXX XX L. občan SR, 2./ S.. G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. K. XXXX/X, XXX XX L., občan SR, obaja

zastúpení: Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., IČO: 47 236 655, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43,
960 01 Zvolen, v konaní o ochranu vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2017 sa žalobcovia domáhali ochrany vlastníctva.

2. Dňa 27.06.2018 Okresný súd Zvolen vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/27/2017-100, ktorým
žalobe vyhovel a žalovaných zaviazal zaplatiť žalobcom trovy konania vo výške 100%. Žalovaní sa voči
rozsudku tunajšieho súdu v zákonnej lehote odvolali. O odvolaní rozhodol Krajský súd Banská Bystrica
rozsudkom č.k. 14Co/41/2019-146 zo dňa 04.06.2019, ktorým napadnuté rozhodnutie prvoinštančného

súdu potvrdil a zároveň zaviazal žalovaných na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%
žalobcom. Dňa 14.08.2019 bolo Okresnému súdu doručenie dovolanie žalovaných, o ktorom rozhodol
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 4Cdo/14/2020 zo dňa 24.06.2020, a to tak, že
rozsudky Krajského súdu Banská Bystrica a Okresného súdu Zvolen zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

2. Dňa 30.10.2020 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu z dôvodu, že „na základe zrušujúceho
dovolacieho uznesenie NS SR sme konzultovali správnosť, resp. pochybnosť zamerania hranice
s pôvodnou zhotoviteľkou merania Ing. O., ktorá uviedla, že nové určenie hranice podľa merania
predloženého v odvolacom konaní nie je možné vyvrátiť a prípadné znalecké dokazovanie by s
najväčšou pravdepodobnosťou neviedlo k tým záverom, ktoré nás oprávňovali pôvodne na podanie
žaloby.“

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), ak
je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Tunajšiemu súdu bolo dňa 03.11.2020 doručené podanie žalovaných, ktorí so späťvzatím žaloby
súhlasia. Zároveň uvádzajú, že „skutočnosť, že geodetický úkon, ktorý bol impulzom na podanie žaloby
zo strany žalobcov, je nesprávny, nemá žiadny vplyv na to, že žalobcovia neboli aktívne legitimovaní

na podanie žaloby“. Záverom dodávajú, že im prislúcha nárok na náhradu trov konania proti žalobcom
vo výške 100%.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia žaloby a zistil, že si žalobcovia dali vyhotoviť
geodetický úkon, ktorý bol od začiatku nesprávny, a teda žaloba bola od začiatku nedôvodná, aj keď sa
táto skutočnosť zistila až v priebehu konania. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie
konania procesne zavinili žalobcovia. V súlade s ust. § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP súd preto priznal

žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.