Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/185/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201148
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201148.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOPI OIL s.r.o., so sídlom Studenohorská 79, 841
03 Bratislava, IČO: 44 182 368, právne zastúpený: Nagy & Partners, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Športová 470/11, 924 01 Galanta, IČO: 36 869 341, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, za účasti: Kriminálny úrad
finančnej správy, Bajkalská 24, 824 97 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

101472262/2019 zo dňa 17.06.2019, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa
19.08.2019 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.08.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101472262/2019 zo dňa 17.06.2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“),

ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Kriminálneho úradu Finančnej správy č. 100716765/2019 zo dňa
22.03.2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým v zmysle § 50 ods. 1 písm. a) zákona č.
563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov uložil predbežné opatrenie spočívajúce v povinnosti zložiť peňažnú sumu vo výške
XX.XXX,- eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia daňovému subjektu JOPI OIL s.r.o., so
sídlom Studenohorská 79, 841 03 Bratislava, IČO: 44 182 368.

2. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť.

3. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal jeho správnej
žalobe odkladný účinok podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“) a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. Návrh na priznanie

odkladného účinku žalobca odôvodnil tak, že orgány finančnej správy mu uložili povinnosť zložiť na
účet správcu dane sumu vo výške XX.XXX,- eur, pričom túto sumu je nutné vnímať aj v spojitosti s
ďalšími rozhodnutiami žalovaného, ktorými potvrdil predbežné opatrenia vydané Kriminálnym úradom
finančnej správy za ďalších 6 zdaňovacích období kalendárneho roka 2017. Žalobca zložil peňažné
sumy uložené mu predbežnými opatreniami na účet správcu dane v plnej výške a tento ich zadržiava už
od decembra 2018. Tieto peňažné sumy sú v celkovej výške X.XXX.XXX,- eur. Ďalej žalobca uviedol,

že na financovanie svojich prevádzkových potrieb využíva kontokorentný úver, ktorý využil aj na úhradu
väčšej časti peňažných súm uložených predbežnými opatreniami. Vzhľadom na to, že správca dane
zadržiava tieto finančné prostriedky už takmer trištvrte roka (v čase podania žaloby - poznámka súdu),
žalobca nie je schopný v dlhšom časovom horizonte zabezpečiť dostatočnú likviditu bez toho, aby
ohrozil plynulú prevádzku podniku. Ďalšie zadržiavanie zložených finančných prostriedkov správcom
dane by malo pre výkon podnikateľskej činnosti žalobcu značne negatívne dôsledky, mohlo by ohroziť

schopnosť žalobcu plniť svoje záväzky z pracovno-právnych a odberateľsko-dodávateľských vzťahov
a tým aj ďalšiu činnosť žalobcu. Žalobca tvrdí, že pokračovaním vo výkone napanutých rozhodnutí muhrozí závažná ujma, resp. vážny nenapraviteľný následok, ktorý spočíva v riziku likvidačného dopadu
na majetkovú sféru a krajne nepriaznivého zásahu do podnikateľskej činnosti žalobcu, jej ukončenia,
zrušenia pracovných miest zamestnancov žalobcu a v konečnom dôsledku zánik žalobcu. Priznanie

odkladného účinku správnej žalobe nebude podľa žalobcu v rozpore s verejným záujmom, pretože
priznaním odkladného účinku správnej žalobe nevznikne žiadna ujma žalovanému ani iným osobám.

4. K žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným
podaním zo dňa 11.09.2019 a predložil správnemu súdu administratívny spis. Vo vyjadrení zaujal

stanovisko k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a k návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe. Uviedol, že žalobca v podanej žalobe nesplnil zákonom stanovenú požiadavku,
keď vo svojej žalobe neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba závažnej ujmy v jeho
majetkovej sfére a jeho existencii. Žalovaný nesúhlasí s odkladom vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia.

5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

10. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže
však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom.

11. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žaloby vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, pričom však pre takéto rozhodnutie musí byť
zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku
správnej žaloby je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné
práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

12. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažnáujmanaživotnomprostredí,prípadneinývážnynenapraviteľnýnásledok.Priznanieodkladného

účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa
žalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré má podklad v právne záväznom akte Európskej únie,
o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenieo tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma. Podmienkou je, že priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená
ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia

určitá závažná ujma hrozí. Dôkazy k tomuto tvrdeniu musí predložiť žalobca. Ďalším predpokladom
vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania
pred správnym súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že
takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení

a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. Ide teda o
výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej
správy.

13. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP v danej veci skúmal, či sú splnené
podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

14. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe a vyjadrením žalovaného k žalobe a návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie. Žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe uviedol, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného mu hrozí

negatívny dopad na jeho podnikateľskú činnosť a následne až likvidácia a zánik žalobcu. Žalobca na
preukázanie svojich tvrdení predložil výpis z bankových účtov žalobcu za mesiac júl 2019 a sumár
úverových produktov poskytnutých žalobcovi bankou, resp. bankami. Z predložených dokumentov však
podľa názoru správneho súdu nie je možné posúdiť celkovú majetkovú situáciu žalobcu a rovnako
ani skutočnosť, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí, resp. pokračovaním tohto výkonu

môže dôjsť k následkom, ktoré žalobca tvrdí. Skutočnosť, že žalobca financuje svoju prevádzku
prostredníctvo bankového úveru neosvedčuje potrebu priznania odkladného účinku správnej žalobe.
Výpisy z bankových účtov žalobcu, na ktorých je ku dňu 30.07.2019 záporný zostatok, aj keď v
značnej výške, taktiež nepreukazujú celkovú majetkovú situáciu žalobcu a na základe nich nie je
možné posúdiť, či zloženie peňažnej sumy XX.XXX,- eur, ktorá je predmetom tohto konania, ohrozí

podnikateľskú činnosť žalobcu a bude mať pre neho následný likvidačný charakter. Svoje tvrdenia
o celkovej sume, ktorú je žalobca na základe predbežných opatrení Kriminálneho úradu finančnej
správy v celkovej výške X.XXX.XXX,- eur povinný zložiť, žalobca nepreukázal a neuviedol, či v
daných veciach bol súdom priznaný odkladný účinok alebo nie. Správny súd preto pri rozhodovaní
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe nemohol vziať do úvahy ani tieto skutočnosti. Žalobca

nepreukázal svoje tvrdenia uvedené v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe potrebné
pre rozhodnutie súdu, nepreukázal dostatočne svoju finančnú situáciu a hodnoverne neosvedčil, že
okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí daňových orgánov môže dôjsť k závažným následkom
či škodám v zmysle § 185 písm. a) SSP. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe má charakter
výnimočnosti a odkladný účinok je možné žalobe priznať len v prípade riadne odôvodneného a dôkazmi

podloženého návrhu, z ktorého je zrejmé, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí
žalobcovi niektorý zo zákonom predpokladaných závažných následkov. Žalobca má povinnosť niektorý
zo zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku žalobe tvrdiť a tieto dôvody musí správnemu
súdu aj preukázať. Pokiaľ žalobca dôvody, pre ktoré by mal súd priznať správnej žalobe odkladný
účinok súdu nepreukázal, krajský súd je toho názoru, že žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom

napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Nie je vecou správneho súdu, aby sám za žalobcu
vyhľadával dôkazy, ktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobca taktiež
nepreukázal, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom.
Tvrdenie, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom,

pretože nevznikne žiadna ujma žalovanému ani iným osobám nie je postačujúce na preukázanie
skutočnosti, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom.
V danom prípade je potrebné preukázať, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v
rozpore s verejným záujmom na riadnom výbere daní. Súlad priznania odkladného účinku správnej
žalobe s verejným záujmom bolo treba v tejto veci, vzhľadom na rozhodnutie žalovaného, ktoré pramení

práve z odôvodnenej obavy nedosiahnuteľnosti, resp. vymožiteľnosti dane spojené so značnými
ťažkosťami, odôvodniť o to precíznejšie a relevantnými skutočnosťami.15. Vzhľadom na to, že žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepreukázal
ani jednu z podmienok pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a to hrozbu ním tvrdenej
závažnej ujmy a súladu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom, neosvedčil

splnenie základných zákonom vyžadovaných predpokladov definovaných v ustanovení § 185 písm. a)
SSP, a preto správny súd v súlade s ust. § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe zamietol.

16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).