Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205595
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719205595.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci maloletého navrhovateľa J. K., E.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, J. Jiskru 249/6, 960 09 Zvolen ako
opatrovníkom, za účasti procesného opatrovníka maloletého navrhovateľa Obec Lieskovec, Stredisková
154/26, 962 21 Lieskovec, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Horniakovou, Kozáčeka 6, 960
01 Zvolen, proti mužovi, ktorého otcovstvo malo byť určené J. O.I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. J. XXX/XX,

XXX XX S., za účasti matky maloletého navrhovateľa E. K., E.. XX.XX.XXXX, J. I. W. XXXX/X, XXX XX
P., bývajúcej na adrese E. G. XX, XXX XX I. I., o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletý navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 12.11.2019, ktorý bol doručený súdu
dňa 13.11.2019 domáhal za účasti svojej matky určenia otcovstva k mužovi označenému v návrhu na
začatie konania.

2. Matka maloletého navrhovateľa v priebehu konania označila za biologického otca mal. navrhovateľa
nie muža označeného v návrhu na začatie konania, ale muža A. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A.W. XXX,

XXX XX A., bývajúceho na adrese E. G. XX, XXX XX I. I.. Tento muž uznáva, že je biologickým otcom
mal. navrhovateľa. Preto otcovstvo k maloletému, nakoľko je nevydatou matkou mienia s týmto mužom
určiť súhlasným vyhlásením rodičov pred príslušným matričným úradom.

3. Vzhľadom na vyjadrenie matky zástupca t.j. opatrovník maloletého navrhovateľa vzal návrh o určenie
otcovstva späť, s čím súhlasili procesný opatrovník mal. navrhovateľa, matka, ako i muž, ktorý podľa

návrhu mal byť domnelým otcom maloletého.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Nakoľko v predmetnej veci išlo o konanie, ktoré sa nemohlo začať bez návrhu, a nakoľko mal.
navrhovateľ vzal návrh o určenie otcovstva v konaní späť, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP
v spojení s § 29 ods. 3 CMP, keď ku späťvzatiu návrhu matka, domnelý otec, ako i procesný opatrovník

maloletého udelili súhlas.

8. O nároku na trovy konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 236,
§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

Súd rozhodne uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej (§ 234 ods. 1 CSP).

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 234
ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).