Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119205110
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119205110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v právnej

veci navrhovateľky: R. V., rod. K., nar.XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, XXX XX Ž., mal. dieťaťu: G. V.Á.,
nar.XXXX.XXXX, bytom u matky Q. XXXX/X, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Žilina, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: Y. W., nar.XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX XX Ž.,
o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o určenie otcovstva k mal. dieťaťu G. V., nar. XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovský práv, povinností k maloletému dieťaťu
v tomto znení.

Maloletá G. V., nar.XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú v
bežných veciach zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec maloletej je povinný prispievať na výživu mal. G. V., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 190,-

Eur mesačne s účinnosťou od 07.05.2019, vždy do 10.dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa.

Zameškané výživné v celkovej sume 2 850,- Eur sa povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach vo
výške 150,- Eur, splatných spolu s bežným výživným, prvá splátka je splatná počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Styk otca s mal. G. V., nar.XX.XX.XXXX sa neupravuje.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 07.05.2019, sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva a úpravy
práv a povinností k maloletému dieťaťu: G. V., nar. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania matkou označený domnelý otec uznal svoje otcovstvo pred súdom k maloletej
G. V..

3. Rodičia dieťaťa uzavreli za prítomnosti kolíznej opatrovníčky maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu
v znení, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

4. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so znením uzavretej rodičovskej dohody.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky dieťaťa, otca dieťaťa, kolíznej opatrovníčky
a oboznámením sa s listinnými a rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

6. Podľa § 24 Zákona o rodine:
- rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
- súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody

rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvom rodičmi.

- súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z
rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.

7. Podľa § 62 Zákona o rodine:
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine:
- ak rodičia maloletého dieťaťa nežijú spolu, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli
ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine:
- výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

9. Podľa § 109 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CMP):
- ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, alebo

k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 110 CMP:
- s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a o výžive maloletého.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v priebehu konania došlo k určeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov. Vzhľadom na uvedené skutočností v súlade s ustanovením
§109 CMP súd konanie o určenie otcovstva zastavil (výrok I.).

12. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, muža, ktorého otcovstvo bolo určené
súhlasným vyhlásením rodičov a kolíznej opatrovníčky.

13. Navrhovateľka zotrvala na skutočnostiach, uvedených v návrhu.14. Otec dieťaťa uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky.
Zároveň uviedol, že bude prispievať výživným vo výške 190,- Eur mesačne a zameškané výživné bude

platiť v mesačných splátkach vo výške 150,- Eur.

15. Nakoľko rodičia dieťaťa uviedli, že sa vedia dohodnúť aj bez autoritatívneho nariadenia súdu na
styku otca s dieťaťom, v danom štádiu nebolo potrebné, aby styk otca s dieťaťom bol upravený súdnym
rozhodnutím. Neobmedzeným stykom sa zabezpečí pravidelný kontakt s druhým rodičom tak, aby sa

vzájomné vzťahy prehlbovali a utužovali.

16. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

17. Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovení§52CMPaichnáhradužiadnemuzúčastníkov

konania nepriznal.