Uznesenie – Spätvzatie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201178
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2518201178.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. N., nar. XX.XX.XXXX a M. N.,
nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom S. XX/XX, K., t. č. U. K. O. M. V. Y., N. N. G. XX, Y., zastúpené
poručníkom: Mesto Piešťany, so sídlom Nám. SNP 3, Piešťany, IČO: 00 612 031 a v konaní procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, deti rodičov
- matka: M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX a otec: P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.

XX/XX, K., t. č. Ú. J. I. Y. Q. N. Ž., o zrušenie pozastavenia výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom podaným dňa 21.03.2018 ústne do zápisnice na pojednávaní, v

konanívedenomnaOkresnomsúdePiešťanypodsp.zn.9P/64/2015onariadenieústavnejstarostlivosti
nad maloletými deťmi domáhal zrušenia pozastavenia jeho rodičovských práv a povinností, nakoľko v
budúcnosti chce svoje deti do svojej opatery, chce sa o ne starať a byť s deťmi v kontakte. Deti nevidel
6 rokov, od roku 2013 o nich nemá vedomosť.

2. Okresný súd Piešťany následne návrh vylúčil na samostatné konanie a vec bola zapísaná pod sp.

zn. 9P/72/2018. Okresný súd Piešťany uznesením č. k. 9P/72/2018-33 zo dňa 21.01.2019 preniesol
svoju príslušnosť na Okresný súd Trnava z dôvodu, že nad maloletými deťmi bola nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Detskom domove (teraz Centrum pre deti a rodiny) Y., N. N. G. XX,
Y.. Vec bola na tunajšom súde zapísaná pod sp. zn. 14P/16/2019.

3. Otec v podaní doručenom súdu dňa 30.06.2020 zobral svoj návrh na zrušenie pozastavenia výkonu

rodičovských práv a povinností späť. K späťvzatiu návrhu sa podaním zo dňa 10.07.2020 vyjadril
poručník maloletých detí, ktorý voči späťvzatiu nemal námietky a so späťvzatím súhlasil. Procesný
opatrovník maloletých detí vo vyjadrení zo dňa 07.08.2020 so späťvzatím návrhu tiež súhlasil. Matka
maloletých detí sa nevyjadrila.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, t. j.
môže ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd
vo veci nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne nerozhodol. Späťvzatie návrhu nemožno odvolať.
Dispozičné oprávnenie účastníka konania v mimosporových konaniach môže byť obmedzené v súlade s
princípmi uvedenými v čl. 1, čl. 4 a 5 CMP. V mimosporových konania, ktoré možno začať aj bez návrhu,

pokiaľ navrhovateľ urobil úkon späťvzatia návrhu na začatie konania, súd prioritne pri rozhodovaní
postupuje podľa § 29 ods. 2 CMP, t. j. či napriek tomuto procesnému úkonu nie je vhodné v konaní
ďalej pokračovať. Prípadné vyjadrenie vážneho dôvodu ako nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie
konania by malo byť pre súd relevantné až sekundárne.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu otcom maloletých detí, ako aj z dôvodu neexistencie dôvodov pre

pokračovanie v konaní ex offo, keď so späťvzatím návrhu súhlasil aj poručník a procesný opatrovník,
súd konanie zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).