Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/573/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214561
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jakub Almáši
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414214561.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Profi Credit, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: B. M.Á., A.. XX.XX.XXXX, S. W.: Y.. Š. XXX/X, Ž.
A. M., o vymoženie pohľadávky vo výške 627,12 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Ivan Šteiner, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. EX
1140/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 075662 zo dňa 29.12.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., so sídlom Exekútorského

úradu Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1140/2014 na základe návrhu
oprávneného zo dňa 24.11.2014.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2Odk/334/2017 zo dňa 09.11.2017 zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 214/2017 dňa 02.11.2017 zn. K037039 vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Súdny exekútor dňa 17.01.2018 doručil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň okresnému súdu oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30.06.2016/, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.06.2016, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.06.2016, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 08.01.2018 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Protiuzneseniuvydanémuvyššímsúdnymúradníkomjeprípustnásťažnosťvlehote15dníoddoručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.