Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/258/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303894725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4303894725.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX O.,
o vymoženie 613,99 eur (18.497,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 8Er/258/2003, a u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod spis. zn.: EX 958/03 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava (nástupca JUDr.
Anetty Demešovej), sa n e p r i z n á v a j ú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 17.06.2003 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore
uvedených účastníkov na základe exekučných titulov - rozhodnutí vydaných Národným úradom práce

- Okresný úrad práce Levice č. 44I/252/2003B zo dňa 24.02.2003, právoplatným dňa 15.05.2003 a č.
44I-1/252/2003B zo dňa 24.02.2003, právoplatným dňa 15.05.2003.

2. Z poverenia vydaného Okresným súdom Levice číslo konania 4Er/325/2003, (číslo 5402*018502)
zo dňa 17.06.2003 vyplýva, že oprávneným v predmetnom exekučnom konaní je Národný úrad práce
Bratislava - Okresný úrad práce v Leviciach.

3. Zákonom č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb
zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol zrušený Národný úrad práce (§ 9). Podľa
ustanovenia § 291 odsek 3 písmena a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o zmene
a doplnení niektorých zákonov Národný úrad práce je povinný odovzdať Sociálnej poisťovni do 31.
decembra 2003 evidenciu odvádzateľov príspevkov na poistenie v nezamestnanosti a príspevkov do

garančného fondu vrátane písomností týkajúcich sa kontroly a vymáhania príspevkov na poistenie v
nezamestnanosti a príspevkov do garančného fondu. Na základe uvedeného vyplýva, že pôsobnosť
pôvodného oprávneného prešla na Sociálnu poisťovňu.

4. Uznesením č. k. 8Er/258/2003-39 zo dňa 20.07.2015 bolo rozhodnuté o zmene účastníka konania
na strane oprávneného a to tak, že novým oprávneným v tomto exekučnom konaní je Slovenská

konsolidačná, a.s.

5. Oprávnený dňa 29.05.2019 predložil súdu podnet na preskúmanie exekučných titulov z dôvodu,
že uplynula 10-ročná prekluzívna lehota na vykonanie práva vyplývajúceho z exekučných titulov
č. 44I/252/2003B zo dňa 24.02.2003, právoplatným dňa 15.05.2003 a č. 44I-1/252/2003B zo dňa
24.02.2003, právoplatným dňa 15.05.2003.6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, o sankciách
za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a

povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003),

pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

11.Podľa§25ods.2cit.zákona,rozhodnutieuvedenévodseku1možnovykonaťnajneskôrdodesiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom

konaní sa nepoužijú.

12. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

13. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučné tituly - vykonateľné rozhodnutia vydané
Národným úradom práce - Okresný úrad práce Levice č. 44I/252/2003B zo dňa 24.02.2003,
právoplatným dňa 15.05.2003 a č. 44I-1/252/2003B zo dňa 24.02.2003, právoplatným dňa 15.05.2003,
sú rozhodnutiami, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti.Desaťročnálehotanauskutočnenievýkonurozhodnutiavzmysleust.§148ods.2zákona

č. 461/2003 Z. z. (resp.§ 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z.) je považovaná za lehotu prekluzívnu,
uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne
neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným
titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu
exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Prekluzívna lehota na vymoženie povinnosti uloženej v predmetných exekučných tituloch uplynula dňom
15.05.2013 vo vzťahu k obom exekučným titulom.

14. S poukazom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami tak,
že exekúciu zastavil.

15. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora aplikoval § 243j Exekučného
poriadku v znení od 01.04.2017 a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože v
tomto konaní sa vyskytujú dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré exekútor nemá nárok na náhradu trov
exekúcie.Súdnyexekútorviacakodvarokyprehliadalskutočnosť(nakoľkosúdnyexekútorpodalpodnet

na preskúmanie exekučných titulov z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty až 11.12.2015), že uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutí, ktoré sú exekučnými titulmi. Podľa názoru súdu si tak
exekútor nesplnil svoju povinnosť podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, keď mal už v máji roku 2013
bezodkladne predložiť súdu vec a oznámiť súdu dôvody na zastavenie exekúcie spočívajúce práve
v uplynutí prekluzívnej lehoty vo vzťahu ku všetkým exekučným titulom. Na základe uvedeného súd

nepriznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.