Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/154/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320203627
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320203627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: J. L., nar. X.X.XXXX, bytom Sv. C. a F. XXXX/X, Q., toho času u navrhovateľov,
zastúpenéporučníkomCentrumpredetiarodinySkalica,Pripotoku10/361,Skalica,vkonanízastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov - matky: A. L.,
rod. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Sv. C. a F. XXXX/X, Q., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: 1/ Q. Q., rod. P., nar. XX.X.XXXX a 2/ E. Q., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom O. Q. XXXX,
na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa sa stáva po právoplatnosti tohto rozsudku spoločným osvojencom navrhovateľov.

II. Priezvisko maloletého dieťaťa bude „Q.“.

III. Osvojitelia, Q. Q., rod. P., nar. XX.X.XXXX a E. Q., nar. XX.X.XXXX sa zapíšu v knihe narodení
Matričného úradu F., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, na miesto rodičov
maloletého dieťaťa.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 28.9.2020 domáhali osvojenia
maloletého dieťaťa.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že od 25.03.2019 sú zapísaní v zozname žiadateľov
na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, ktorý je určený na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti a navrhovatelia
absolvovali prípravu na náhradné rodičovstvo. V návrhu sa uvádza, že rozsudkom Okresného súdu

Skalica sp.zn. 7P/109/2019 zo dňa 03.12.2019 bola nad maloletým dieťaťom vyslovená osvojiteľnosť,
matke maloletého dieťaťa bol pozastavený výkon rodičovských práv a povinností a za poručníka
pre maloleté dieťa bolo ustanovené Centrum pre deti a rodiny Skalica. Uznesením Okresného súdu
Skalica sp.zn. 8P/1/2020 zo dňa 20.01.2020 sa na základe neodkladného opatrenia maloleté dieťa
nachádza od 21.01.2020 v starostlivosti navrhovateľov. Uznesením Okresného súdu Skalica sp.zn.
7P/25/2020 bolo maloleté dieťa dňa 02.07.2020 zverené do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľ 2/ je zamestnaný vo firme Drevina NZ, s.r.o. so sídlom v

Galante na pozícii vodiča s mesačným príjmom cca 650.- Eur. Navrhovateľka 1/ zabezpečuje celodennú
starostlivosť o maloletého J. a jej mesačný príjem pozostával z peňažnej dávky v materstve vo výške cca
650,- Eur, avšak v súčasnosti poberá len rodičovský príspevok vo výške 370,- Eur a prídavok na jedno
maloleté dieťa vo výške 24,95 Eur. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z kuchyne,z kúpeľne so sociálnym zariadením, z obývačky, zo spálne a z malej špajze. Po zdravotnej stránke
sú navrhovatelia schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom ani maloletý J. nemá v
súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy, nevyžaduje si zvýšenú starostlivosť. Navrhovatelia

sú toho názoru, že majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, sú
dostatočne finančne zabezpečení, maloletému dieťaťu vytvoria domov a rodinné zázemie, kde sa bude
cítiť šťastne a spokojne, budú podporovať jeho všestranný rozvoj a dbať o jeho zdravý vývoj. Záverom
navrhovatelia uviedli, že sú obaja bezúhonní a majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

3. Súd v súlade s ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
vec prejednal v neprítomnosti poručníka maloletého dieťaťa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil doručeným e-mailom dňa 2.12.2020 z dôvodu akútnej vzniknutej práceneschopnosti
zodpovednej zamestnankyne a z dôvodu, že z technických príčin nie je možné zabezpečiť účasť iného
zamestnanca.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa podstatným obsahom spisu, s rodným listom
maloletého dieťaťa, so sobášnym listom navrhovateľov, s čestnými vyhláseniami navrhovateľov o
spôsobilosti na právne úkony zo dňa 25.9.2020, potvrdeniami o príjme navrhovateľov, potvrdením o
poberaní rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa, potvrdením o poberaní prídavku
na dieťa za rok 2020, potvrdeniami od všeobecných lekárov navrhovateľov o ich spôsobilosti na

starostlivosť o maloleté dieťa, potvrdenie MUDr. Evy Radvanskej o zdravotnom stave maloletého
dieťaťa zo dňa 22.9.2020, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. sp.: TT1/
OSPODASK/SPO/2019/5763 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť dňom 25.03.2019, výpisom z registra trestov navrhovateľov, rozhodnutiami Okresného
súdu Skalica č.k. 7P/109/2019-27 zo dňa 3.12.2019, právoplatným dňa 1.1.2020, č.k. 8P/1/2020-12 zo

dňa 20.1.2020, právoplatným dňa 3.3.2020, č.k. 7P/25/2020-45 zo dňa 2.7.2020, právoplatným dňa
31.7.2020 , správou kolízneho opatrovníka zo dňa 24.11.20207, správou o povesti navrhovateľov a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Maloleté dieťa sa narodilo matke, ktorá ho po jeho narodení nechala v pôrodnici bez svojej

starostlivosti, pričom od 30.5.2019 sa o maloleté dieťa žiadny spôsobom nezaujímala. Maloleté
dieťa bolo neodkladným opatrením Okresného súdu Senica č.k. 3P/21/2019-5 zo dňa 18.4.2019,
právoplatným dňa 10.5.2019, dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica.
Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 7P/109/2019-27 zo dňa 3.12.2019, právoplatným dňa
1.1.2020, sú určil, že maloleté dieťa spĺňa podmienky osvojiteľnosti, matke pozastavil výkon

rodičovských práv a povinností, ustanovil maloletému dieťaťu poručníka, ktorý je oprávnený a povinný
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Uznesením
Okresného súdu Skalica č.k. 8P/1/2020-12 zo dňa 20.1.2020, právoplatným dňa 3.3.2020 sa Centru
pre deti a rodiny Skalica nariadila povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľom -
manželom Q.. Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 7P/25/2020-45 zo dňa 2.7.2020, právoplatným

dňa 31.7.2020 bolo maloleté dieťa zverené do predosovojiteľskej starostlivosti navrhovateľov s tým,
že navrhovatelia sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a majú právo zastupovať maloletého, rozhodovať o spôsobe
zdravotnej starostlivosti o maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.11.2020 vyplýva, že navrhovatelia obývajú jednopodlažný
rodinný dom, ktorý je v spoločnom vlastníctve oboch manželov, dom pozostáva z kuchyne, kúpeľne so
sociálnym zariadením, obývačky, zo spálne a z malej špajze. Počas návštevy bol v domácnosti poriadok
na požadovanej úrovni. Navrhovateľ 2/ pracuje vo firme Drevina NZ, s.r.o. so sídlom v Galante na pozícii
vodiča s mesačným príjmom cca 650,- Eur a navrhovateľka 1/ zabezpečuje celodennú starostlivosť o

maloletého J., poberá rodičovský príspevok vo výške 370,- Eur a prídavok na dieťa vo výške 24,95 Eur.
Mesačné výdavky na domácnosť sú vo výške cca 120,- Eur, čo zahŕňa preddavky na elektrinu a vodu.
Maloleté dieťa má detskú postieľku, umiestnenú v spálni manželov, má dostatok oblečenia, hygienických
potrieb, hračiek a ostatných vecí, ktoré sú potrebné pre zdravý a všestranný rozvoj maloletého dieťaťa.
Detským lekárom maloletého dieťaťa je MUDr. Eva Radvanská, PhD. v Šali. Navrhovatelia s maloletým

dieťaťom navštevovali aj ambulanciu pediatrickej neurológie MUDr. Ivety Fölösovej v Šali z dôvodu
prítomnosti návykových látok u matky maloletého tesne po pôrode a z dôvodu predčasného narodenia
maloletého. Navrhovateľka 1/ uviedla, že si s maloletým navzájom na seba veľmi dobre zvykli, nemajú
s ním žiadne problémy, v noci spí pokojne, v jedle nie je prieberčivý, spolu sa hrajú, chodievajú naprechádzky, zaujímajú ho autá, traktory a pod. Navrhovatelia maloleté dieťa oslovujú „L.,“ majú ho veľmi
radi nielen oni, ale aj ich najbližšia rodina, priatelia a známi. V správe sa ďalej uvádza, že navrhovatelia
spĺňajú všetky stanovené podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti dieťaťu, obaja sú

zdraví a vo svojej domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, majú
záujem zabezpečovať starostlivosť o dieťa za účelom jeho osvojenia, pričom boli poučení o všetkých
možných rizikách. V starostlivosti navrhovateľov o maloleté dieťa neboli kolíznym opatrovníkom zistené
žiadne nedostatky. Biologická matka maloletého dieťaťa s kolíznym opatrovníkom nespolupracuje,
nemajú vedomosť o tom, kde sa aktuálne nachádza a doteraz maloleté dieťa nekontaktovala žiadnym

spôsobom, ani sa o neho nezaujímala. Kolízny opatrovník záverom navrhuje osvojenie maloletého
dieťaťa navrhovateľmi.

7. Na pojednávaní konanom dňa 3.12.2020 navrhovatelia zotrvali na svojom návrhu.

8. Navrhovateľka 1/ na pojednávaní dňa 3.12.2020 doplnila, že maloletý Roman im prirástol k srdcu a

hneď od prvého momentu zapadol do rodiny. Navrhovateľka uviedla, že maloleté dieťa bolo chýbajúcim
článkom rodiny, aktuálne má 20 mesiacov a nemajú s ním žiadne výchovné problémy.

9. Navrhovateľ 2/ na pojednávaní dňa 3.12.2020 uviedol, že maloleté dieťa si ihneď zamilovali ako
zbadali v detskom domove, ľúbia ho navrhovatelia aj celá rodina a bez neho si život nevedia predstaviť.

10. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 3.12.2020 uviedol, že sociálnym šetrením ktoré vykonal úrad
neboli zistené žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti, manželia poskytujú maloletému dieťaťu
lásku, pocit domova a vnímajú ho ako svoje dieťa. Zdravotný stav navrhovateľov a maloletého dieťaťa
nie je v rozpore s účelom osvojenia, preto kolízny opatrovník navrhol, aby súd návrhu navrhovateľov v

plnom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 144 ods.1 a 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), účastníkmi konania
o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia
osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov

rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

12. Podľa § 147 ods.1 a 2 CMP súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa neprieči
účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov. Účastníkov súd poučí o význame
osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké

povinnosti má osvojiteľ.

13. Podľa § 148 CMP v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude
osvojenec mať.

14. Podľa § 97 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a
osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

15. Podľa § 98 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

16. Podľa § 99 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť
primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
17. Podľa § 100 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo
jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po
rodičovialeboosvojiteľovimaloletéhodieťaťa.Maloletédieťamôževýnimočneosvojiťajosameláosoba,

ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého
osvojiť len manželia.18. Podľa § 101 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas
rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 102 ods. 1, písm. a), b), c) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je
potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä
tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému
dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v
súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

20. Podľa § 102 ods. 3, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch
uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v
konaní o osvojenie.

21. Podľa § 103 ods. 1, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení
musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

22. Podľa § 105 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva

podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

23. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

24. Podľa § 108 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na
základe oznámenia súdu.

25. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že maloleté dieťa aj navrhovatelia -

osvojitelia spĺňajú všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení. Zdravotný stav navrhovateľov
- osvojiteľov i maloletého dieťaťa - osvojenca je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný
vekový rozdiel. Osvojitelia sú manželia, z ich manželstva deti nepochádzajú, bývajú v rodinnom dome,
ich domácnosť je riadne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia, sú zdraví, bezúhonní, majú spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, navrhovateľ je riadne zamestnaný, navrhovateľka je na materskej dovolenke,
spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady pre výkon riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, pričom
maloleté dieťa sa nachádza v ich starostlivosti ako budúcich osvojiteľov od 21.1.2020, teda viac ako
9 mesiacov. Maloleté dieťa má v súčasnosti jeden rok a osem mesiacov, nachádza sa v celodennej
osobnej starostlivosti navrhovateľky 1/, ktorá je s ním na materskej dovolenke, je zdravé, vyvíja sa veku

primerane, k navrhovateľom si vytvorilo citovú väzbu a taktiež navrhovatelia si vytvorili silnú citovú väzbu
k maloletému dieťaťu a vnímajú ho ako súčasť rodiny. Vzhľadom k uvedenému súd dospel k záveru,
že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre navrhovateľov a kolízneho opatrovníka v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP), avšak podanéodvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko sa práva podať odvolanie účastníci v súlade s ustanovením
§ 368 CSP výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre poručníka maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.