Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214207211
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1214207211.12

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: SILOKING Slovakia s. r. o., IČO: 34 127 062, so sídlom
v Záhorskej Vsi, Družstevná 1, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., IČO: 47 239 921,
so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 10, proti žalovanému: JURKI - HAYTON s. r. o., IČO: 31 332 251,
so sídlom v Bratislave, Prístavná 2, zast. JUDr. Imrichom Foltýnom, advokátom so sídlom v Malackách,
Zámocká 1066, o vydanie rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2014 sa žalobca domáhali vydania rozkazu na plnenie,
spočívajúceho v odstránení drobnej stavby uvedenej v žalobe, stojacej na pozemku vo vlastníctve

žalobcu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.12.2020 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia Dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným a žiadal, aby súd konanie zastavil, a aby
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov súdneho konania.

3. Právny zástupca žalobcu zároveň so späťvzatím žaloby doručil súdu Dohodu o urovnaní zo dňa
12.11.2020 a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby zo dňa 08.12.2020, v ktorom žalovaný oznámil,
že súhlasí so zastavením konania a neuplatňuje si náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, súd má za
to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, a preto podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol

tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..