Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120344234
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120344234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľky L. W., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. námestie XXXXX/X, XXX XX X. X.
proti manželovi R. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. námestie XXXXX/X, XXX XX X. X., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky L. W., rod. L., nar. XX. XX. XXXX a manžela R. W., nar. XX. XX. XXXX
uzavreté dňa XX. XX. XXXX vo Z., zapísané v knihe manželstiev T. úradu Z., vo zväzku XX, ročník
XXXX, str. XX, poradové číslo X rozvádza.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka navrhla rozvod manželstva s manželom z dôvodu, že manželstvo neplní svoje funkcie
a je len formálnym zväzkom.

2. Manžel navrhovateľky s rozvodom manželstva súhlasil. Dôvody rozvratu manželstva neuviedol.

3. Z návrhu navrhovateľky bolo zistené, že spolužitie bolo spočiatku harmonické a manželstvo plnilo
svoje funkcie. V priebehu trvania manželstva navrhovateľka zistila, že vzhľadom na rozdielne povahové

vlastnosti, životné ciele, rozpory v názoroch týkajúcich sa vedenia domácnosti nie sú ich predstavy
ohľadom spoločnej budúcnosti naďalej zlučiteľné. Názory na vedenie spoločného života sa stále viac
líšili, čo vyústilo k citovému odcudzeniu. Manžel sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v marci XXXX,
žije a pracuje v X. a vyslovil úmysel vrátiť sa naspäť do R.. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že
odchodu manžela zo spoločnej domácnosti predchádzali hádky, ktoré trvali dlhšiu dobu a nie je možnosť,
aby došlo k obnoveniu manželského spolužitia.

4. Manžel navrhovateľky sa k príčinám rozvratu manželstva nevyjadril.

5. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 prvá veta, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliadanaporušeniepovinností
manželov podľa § 18 a 19.6. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Súd v konaní mal preukázané, že manželstvo účastníci konania uzavreli dňa 20. 01. 2017, u
navrhovateľky ide o manželstvo druhé, u manžela ide o manželstvo prvé. Navrhovateľka je národnosti
slovenskej a štátnym občanom SR, manžel je národnosti gréckej a štátnym občanom Grécka.
Posledným spoločným bydliskom bola Banská Bystrica.

8. Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol z dôvodu, že manželia nevytvárajú harmonický zväzok
a vzhľadom na vzájomné citové odcudzenie je manželstvo len formálnym zväzkom. Súd mal za to, že
manželianiesúsinavzájomoporou,manželstvoužnemôžebyťfunkčnévzhľadomnacitovéodcudzenie
pre rozdielne povahové vlastnosti a vzájomné rozpory týkajúce sa fungovania manželstva do budúcna.

9. Žiadnej zo strán súd nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.