Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/752/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713208955
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2713208955.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s.,sosídlomCintorínska21,81499Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:Q.S.,H..X.X.XXXX,
C. Q. XXX, pre vymoženie pohľadávky 60,- eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Juhás,
Exekútorský úrad Trnava so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trenčín, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 18.2.2020 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení starej

exekúcie EX 551/2013-16 zo dňa 22.1.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 033570 zo dňa 11.12.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Juhás, Exekútorský úrad Trnava so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava, poverený podľa § 45 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ v Skalici č. A 0489690 zo

dňa 20.9.2012.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 25.2.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 18.2.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 551/2013-16 zo dňa 22.1.2020. Nakoľko súdny exekútor
nedoručil súdu spolu s námietkami upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd ho vyzval na jeho
doručenie. Súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 20.11.2020.
Oprávnený v námietkach uviedol, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov,
nakoľko exekúcia nebola včas zapísaná do Centrálneho registra exekúcií včas. Uviedol, že námietky nie

je možné podať proti ich výške avšak je možné podať námietky proti samotnému nároku na náhradu
paušálnych trov.

4. Súd najskôr zisťoval, či námietky boli podané v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na
podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky
prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Súd zistil, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas a na

to oprávnenou osobou, nakoľko spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. je oprávneným na základe
uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. 6Er/752/2013-10 z 8.9.2017, právoplatným 19.10.2017, ktorýmsúd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 vstúpila spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. Z obsahu námietok oprávneného vyplýva, že oprávnený nesúhlasí s povinnosťou

uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy, preto žiadal zrušiť upovedomenie o zastavení starej
exekúcie alebo určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu trov exekúcie. Súd námietky
oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba považovať za námietky
proti paušálnym trovám.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky podľa § 7 ods.

1 ZoUNEK prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by
zákonodarca chcel pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by to explicitne vyjadriť
v zákone. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na
náhradu paušálnych trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že v danej veci boli naplnené dôvody na
odmietnutie námietok v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK.

9. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)