Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28K/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215061
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117215061.15

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecivyhlásenéhokonkurzunamajetokúpadcu:DREAMPOWERs.r.o.,so
sídlom Bratislavská 61/56, 924 01 Galanta, IČO: 46 232 877, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 27660/T správcom ktorého je: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom
kancelárie: Halenárska 18, 917 01 Trnava, značka správcu: S1398, o návrhu správcu na udelenie
súhlasu s vylúčením majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu: DREAM POWER s.r.o., so sídlom Bratislavská 61/56,
924 01 Galanta, IČO: 46 232 877, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro,
vložka č. 27660/T, pre nedostatok majetku.

II. Súd priznáva správcovi: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom kancelárie: Halenárska 18, 917 01
Trnava, značka správcu: S1398 odmenu z výťažku vo výške 9,12 Eur.

III. Súd priznáva správcovi: JUDr. Miroslav Michalička, so sídlom kancelárie: Halenárska 18, 917 01
Trnava, značka správcu: S1398 náhradu hotových výdavkov vo výške 843,40 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 28K/9/2017 - 134 zo dňa 23.11.2017, zverejneným v
Obchodnom vestníku dňa 06.12.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka DREAM POWER s.r.o.,

Bratislavská 61/56, 924 01 Galanta, IČO: 46 232 877, do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Miroslava
Michaličku, so sídlom kancelárie: Vajslova 11, 917 01 Trnava a vyzval veriteľov, aby si v lehote 45
dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.12.2017.

2. Správca podaním zo dňa 12.11.2020, podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku z

dôvodom uvedených v §102 ZKR, keďže majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi

patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Podľa § 13 ods. 1, 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z., za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov
v konkurze podľa druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré
ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho

konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.
Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona. Výťažkom na účely určenia
odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej
zložkemajetkuakovýťažokzospeňaženiamajetkupodliehajúcehokonkurzupodľazásadustanovených
zákonom ( § 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty
okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona).

7. Podľa § 20 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z., za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro
ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a
výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1% z výťažku

8. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 12.11.2020 ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú
zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

9. Podľa vyjadrenia správcu, počas konkurzného konania si prihlásili pohľadávky 5 veritelia, ktorí si
spoločne prihlásili 31 pohľadávok, ktoré boli aj zistené. Celková výška zistených pohľadávok predstavuje
2 049 840,49 Eur. V konkurznom konaní správca zapísal do súpisu majetku všeobecnej podstaty
úpadcu dve súpisové zložky majetku a to súpisovú zložku č. 1 - peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi
Q. R., XXX, XXX XX G. v súpisovej hodnote 12500 Eur a súpisovú zložku č. 2 - peňažnú pohľadávku

voči Okresnému súdu Trnava pohľadávka z titulu nespotrebovaného preddavku na úhradu odmeny
a výdavkov predbežného správcu v súpisovej hodnote 759,96 Eur, pričom súpis majetku všeobecnej
podstaty úpadcu bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 46/2018 dňa 6.3.2018. Iný majetok správa
úpadcu počas konkurzného konania nezistil, rovnako nezistil žiadne odporovateľné úkony úpadcu.
Následne správca vylúči zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu súpisovú zložku majetku č.

1, pričom vylúčenie majetku bolo oznámené v zverejnením v Obchodnom vestníku č. 194/2020 dňa
8.10.2020.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu

nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate (spolu vo výške 3.603,40 Eur).
Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods.
1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

11. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia

rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.
Odmenu a výdavky priznané súdom si správca vyplatí buď z majetku úpadcu, alebo z preddavkov
zložených v danom konkurznom konaní, prípadne z oboch týchto zdrojov. V praxi môže nastať aj
situácia,žerozhodnutiesúduopriznaníodmenyalebonáhradevynaloženýchvýdavkovsprávcunebude

vykonateľné pre nedostatok prostriedkov v danom konkurznom konaní.

12. Nakoľko paušálna odmena vo výške 2.760 Eur bola správcovi priznaná uznesením č.k. 28K/9/2017
- 193 zo dňa 19.04.2018, súd o tejto už nerozhodoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
28.04.2018.

13. Súd rozhodujúc súčasne aj o odmene a výdavkoch správcu rozhodol tak, že správcovi priznal
odmenu z výťažku vo výške 9,12 Eur (podľa § 20 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. kde základom výpočtu
je 759,96 Eur x 1% = 7,60 Eur + 20% DPH = 9,12 Eur) a priznal mu aj náhradu hotových výdavkovvo výške 843,40 Eur, tak ako si ich správca vo svojom podaní uplatnil a ich výšku súdu preukázal (2x
poštovné správcu vo výške 1,70 Eur a 7x paušálna náhrada nákladov správcu za vedenie kancelárie za
mesiace 1-7/2018 vo výške 120 Eur/mesiac, poradie §87 ods. 2 písm. a) ZKR)

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).