Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119399441
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:6119399441.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: N.
N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.10.2019 v
upomínacom konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Dňa 16.07.2020 bolo tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec na konanie.

2.Súdzistil,žedňa19.06.2020boloOkresnýmsúdomTrnavavydanérozhodnutieč.k.36OdK/194/2020,
ktorým súd vyhlásil na majetok dlžníka - žalovanej konkurz, pričom súčasne bolo rozhodnuté o zbavení
dlhov (výrok IV). Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 121/2020 dňa
25.06.2020.

3. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v
konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v

ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovanej a rozhodnutie o zbavení dlhov, ako aj
skutočnosť, že pohľadávka, ktorú žalobca uplatňuje v konaní je nevymáhateľná (§ 166e ods. 2 ZKR),

rozhodol súd o zastavení konania podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení (§ 167e ods. 1 ZKRv spojení s čL. 4 ods. 1 CSP). Súd súčasne konštatuje, že keďže ide o nevymáhateľnú pohľadávku, ak
by konanie nezastavil, žalobu by musel zamietnuť.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

11. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 s použitím §

255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna
skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej ako zákonný dôvod zastavenia konania, ku ktorej
právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní, čím potom žiadnej zo strán sporu z procesného
hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto potom ani žiadna zo strán sporu
nemôže mať právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.