Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404114112
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8404114112.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XXX, o vymoženie
169,95 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.
2Er/416/2004-36 zo dňa 05.08.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a

zastavení exekúcie a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu 1. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil uznesenie Okresného súdu Kežmarok č. k.
2Er/416/2004-23 zo dňa 11.05.2012 a to výroku II., ktorým bola súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi
Krutému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 1,50 eur a vo výroku III., ktorým vola
oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 1,50 eur.

Vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne ju zastavil.

Súdnemu exekútorovi JUDr. JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie nepriznal.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie nepriznal.

Vyslovil, že žiaden z ostatných účastníkov konania (oprávnený a povinný) nemá právo na náhradu trov
konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 103; 210a Občianskeho súdneho poriadku, § 12 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, §§ 30 ods. 11; 57 ods. 1 písm. g); 58 ods. 1; 200 ods.

2 Exekučného poriadku.

Vo vzťahu k výroku o zrušení uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/416/2004-23 zo dňa
11.05.2012 konštatoval, že z podania súdneho exekútora a oprávneného, za ktoré im bol súdny poplatok
vyrubený je zrejmé, že nejde o podania tvoriace súdny spis, ani o podania, ktoré je potrebné doručovať
účastníkom konania, preto je tu dôvod na postup podľa ust. § 20a Sadzobníka súdnych poplatkov.

Vo vzťahu k výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie konštatoval, že vzhľadom
k tomu, že po právoplatnom vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého oprávnený nenavrhol
nového súdneho exekútora, preto nemožno vo veci konať. Exekúciu preto vyhlásil za neprípustnú a
zastavil ju.

Rozhodnutie o trovách exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala a JUDr. Rudolfa Krutého
odôvodnil tým, že súdny exekútori si trovy exekúcie nevyčíslili, preto im ich nepriznal.Výrok o trovách konania oprávneného a povinného odôvodnil podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie,
podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol, že listom z 26.11.2013
oznámil meno nového exekútora, ktorého žiada poveriť vykonaním exekúcie. Oprávnený je toho názoru,
že si splnil svoju povinnosť v zmysle § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ktorý navyše neustanovuje

žiadnu lehotu, dokedy má oprávnený navrhnúť nového súdneho exekútora.

Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd uznesenie v ním napadnutej časti zrušil.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212

O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že uznesenie
v jeho napadnutej časti je potrebné zrušiť.

Oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na
príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od

doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora (§ 44 ods. 8 Exekučného poriadku).

Súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora,
ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý
bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo
k zastaveniu exekúcie (§ 44 ods. 9 Exekučného poriadku).

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú
a exekúciu zastavil z dôvodu, že oprávnený v lehote stanovenej súdom neoznámil nového súdneho

exekútora, ktorého žiada poveriť vykonaním exekúcie.

Zo spisu vyplýva, že oprávnený uvedenú skutočnosť oznámil prvostupňovému súdu písomným podaním
zo dňa 26.11.2013, v ktorom uviedol, že vykonaním exekúcie žiada poveriť súdneho exekútora JUDr.
Ivana Nestora.

Keďže po vydaní rozhodnutia odpadol dôvod, pre ktorý bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a
zastavená, lebo oprávnený oznámil meno nového súdneho exekútora, vykonaním exekúcie ktorého
žiada poveriť, odvolací súd uznesenie v jeho napadnutej časti a v súvisiacich výrokoch o trovách podľa
ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i) Občianskeho súdneho poriadku zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.