Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010991
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116010991.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.

januára 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. K. Ľ. V. I., nar. XX.X.XXXX v L., I.. M., trvale bytom W. Ž., G.. Š. Č.. XX/XX, I.. M.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 17.3.2014 v čase asi o 11.00 hod. na štátnej ceste v obci V., I.. T., ako vodič viedol jemu
pridelené nákladné motorové vozidlo zn. Renault, EVČ: M.-XXXCM, pričom pri prejazde križovatkou
nedalprednosťvjazdepohlavnejcestezpravejstranyprichádzajúcemuosobnémumotorovémuvozidlu

zn. Peugeot, EVČ: T.-XXXEK, ktoré viedol U. Ď., nar. XX.X.XXXX, ale v jazde pokračoval, v dôsledku
jeho nepozornosti došlo k zrážke vozidiel, a to tak, že prednou pravou bočnou časťou vozidla narazil
do pravého predného boku vozidla, ktoré viedol U. Ď., následkom čoho Y. Ď., nar. XX.X.XXXX, ako
spolujazdkyňa v osobnom motorovom vozidle Peugeot, EVČ: T.-XXXEK utrpela pohmoždenie predlaktia
s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 17.3. do 11.4.2014. Svojím konaním obvinený porušil
ustanovenie § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
t e d a

-inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á:
Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností podľa
§ 36 písm.j/,l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15 (pätnástich)
mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel v
trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 24.5.2016 obžalobu na J. K. pre skutok, ktorý
právne kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom skutkovom základe,

že dňa 17.3.2014 v čase asi o 11.00 hod. na štátnej ceste v obci V., I.. T., ako vodič viedol jemu
pridelené nákladné motorové vozidlo zn. Renault, EVČ: M.-XXXCM, pričom pri prejazde križovatkou
nedalprednosťvjazdepohlavnejcestezpravejstranyprichádzajúcemuosobnémumotorovémuvozidlu
zn. Peugeot, EVČ: T.-XXXEK, ktoré viedol U. Ď., nar. XX.X.XXXX, ale v jazde pokračoval, v dôsledkujeho nepozornosti došlo k zrážke vozidiel, a to tak, že prednou pravou bočnou časťou vozidla narazil
do pravého predného boku vozidla, ktoré viedol U. Ď., následkom čoho Y. Ď., nar. XX.X.XXXX, ako
spolujazdkyňa v osobnom motorovom vozidle Peugeot, EVČ: T.-XXXEK utrpela pohmoždenie predlaktia

s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 17.3. do 11.4.2014. Svojím konaním obvinený porušil
ustanovenie § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.

c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa
mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, poškodených a obhajcu, ktorí
súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti o

tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a to
odpisu z registra trestov, výpisu z evidenčnej karty vodiča, uznesenia
o podmienečnom zastavení, lustrácie priestupkov a charakteristík a výsluchom obžalovaného ohľadne

trestu.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, ku dňu 27.10.2014
mal v evidenčnej karte vodiča evidovaných osem priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky.UznesenímOkresnejprokuratúryPrešovzodňa3.11.2014bolotrestnéstíhaniepodmienečne

zastavené a bola určená skúšobná doba v trvaní pätnásť mesiacov a uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.11.2014. Z lustrácie v registri priestupkov súd zistil, že v skúšobnej dobe
podmienečného zastavenia trestného stíhania sa dopustil štyroch priestupkov na úseku cestnej dopravy.
Z miesta bydliska je obžalovaný hodnotený kladne.

Obžalovaný pri svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracuje ako vodič z povolania v
spoločnosti R. s.r.o. a rozváža pekárenské výrobky. V spoločnej domácnosti žije so svojou mamou, ktorej
zdravotný stav je slabý a jej príjmom je starobný dôchodok a vozí ju k lekárovi a pod. Má dvoch bratov,
kde jeden žije v Y. a druhý s manželkou. Chod domácnosti zabezpečuje on, lebo všetky peniaze matky
idú na lieky. Denne najazdí 500 až 600 km. Druhý brat býva v tom istom dome, kde on býva hore a on s

mamou dole a brat je momentálne práceneschopný, lebo prekonal infarkt a pracuje v poľnohospodárstve
a so švagrinou sa nerozpráva.

Pokiaľ ide o druh a výmeru trestu, súd zistil, dve poľahčujúce okolnosti a to, že doposiaľ viedol riadny
život a ku skutku sa priznal a tento úprimne oľutoval a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Trestný zákon

v osobitnej časti za takýto prečin umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, teda súd mal za
to, že v tomto prípade nie sú slnené podmienky na uloženie alternatívnych trestov, ale na obžalovaného
je potrebné pôsobiť trestom odňatia slobody a uložil mu trest v dolnej polovici zákonom stanovenej
trestnej sadzby a to vo výmere piatich mesiacov. Zároveň mal za to, že v jeho prípade postačuje samotná
hrozba trestu a preto výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu v

trvaní pätnástich mesiacov, v ktorej obžalovaný svojim správaním môže preukázať, že išlo o jednorazové
vybočenie z riadneho spôsobu jeho života a samotný výkon trestu nie je potrebný.Nakoľko sa obžalovaný trestného činu dopustil pri výkone činnosti a to vodiča, preto súd mal za
to, že je potrebné uložiť aj trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel, kde
pri rozhodovaní o výške trestu súd prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný mal ku dňu rozhodnutia

o podmienečnom zastavení osem priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a
následne v skúšobnej dobe sa dopustil ďalších štyroch priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, čím dal najavo svoj postoj k dodržiavaniu právnych predpisov a preto vzhľadom na uvedené
uložil trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel pri dolnej hranici zákonom
stanovenej trestnej sadzby a to v trvaní pätnásť mesiacov, ktorý považoval za zákonný, spravodlivý a

primeraný.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.