Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/76/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012072

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120012072.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,samosudcomJUDr.MichalomEliašomonávrhuOPTrnavanaschváleniedohodyo
vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembra
2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou

prokuratúrou Trnava a obvineným S. M. v nasledovnom znení:

Obvinený

S. M., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom U. XX/X, U.

je vinný, že

v období od 03.10.2020 do 12.12.2020 meste Hlohovec a na iných miestach ako osoba vykonajúca
obsluhu predajných automatov v zmysle uzatvorenej mandátnej zmluvy s osobou J. P. podnikajúcej
na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom J. P. - ASO VENDING, IČO: 32 016
247, miesto podnikania Pol'ná 125, 974 01 Banská Bystrica, z predajných automatov umiestnených v
obci Voderady, a to v prevádzkach spoločností AGRO Voderady - Slovenská Nová Ves a.s., KNP s.r.o.,
KUPEX spol. s r.o. a Lear Corporation Seating Slovakia s.r.o., ďalej v meste Hlohovec v prevádzke
spoločnosti Bekaert Hlohovec a.s. a taktiež v meste Trnava v prevádzke spoločnosti ZF Slovakia, a.s.,

postupne vybral tržbu - finančné prostriedky, ktoré následne v stanovenom termíne neodovzdal J. P., ale
tieto bez vedomia a súhlasu J. P. použil pre vlastné súkromné účely, tieto do dnešného dňa ani nevrátil,
čím uvedeným konaním spôsobil J. P. podnikajúcej pod obchodným menom J. P. - ASO VENDING, IČO:
32016247, miesto podnikania Pol'ná 125, 974 01 Banská Bystrica, škodu v celkovej výške 10.873,18 €.

teda

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

a odsudzuje sa:Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe poškodenému spôsobenú škodu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú J. P. podnikajúcu na základe
živnostenského oprávnenia pod obchodným menom J. P. - ASO VENDING, IČO: 32016247, miesto

podnikania Poľná 125, 974 01 Banská Bystrica, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1 Pv 266/20/2207-11 zo dňa 18.09.220
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava č. 1 Pv 266/20/2207-10 zo

dňa 18.09.220.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o

vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin sprenevery
podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma
a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.