Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Cb/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119364221
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:6119364221.5

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Annou Irikovskou v obchodno-právnej veci žalobcu:
PATRIKMEN s.r.o. IČO: 517 027 38, Šoltésovej 503, Považská Bystrica, právne zastúpený: Mgr. Ing.
Juraj Trokan, advokát so sídlom v Trnave, Vajanského 6718/10 proti žalovanému: Seocentrum s.r.o.
IČO: 453 940 24, Púchov, Dvory 1950/24, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav
Čibenka s.r.o. so sídlom Púchov, F. Urbánka 797/14, o zaplatenie 11.084,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 6.455 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania od 24. 8.
2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 3. 9. 2019 proti žalovanému na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie
platobného rozkazu, v ktorom žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu,
uvedenú v záhlaví tohto rozsudku a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11. 5. 2018
uzatvorilsožalovanýmzmluvuonájmenebytovýchpriestorovč.3/2018súčinnosťouod1.5.2018stým,
že so žalovaným sa dohodli na tom, že žalobca vykoná práce potrebné na uvedenie priestorov do stavu,

ktorý bude vyhovovať potrebám žalobcu. Všetky práce, ktoré žalobca v prenajatých priestoroch vykonal
boli vykonané so súhlasom žalovaného. Žalovaný napriek tomu, že vedel o charaktere prevádzky, ktorú
chcel žalobca v prenajatých priestoroch realizovať, nesplnil požiadavku zákona o nájme nebytových
priestorov stanovenú v § 3 ods. 2 uvedeného zákona. Napriek tomu sa žalobca pokúsil sfunkčniť
prevádzku aspoň v obmedzenom režime. Z dôvodu potreby vybavenia príslušnej administratívy, čo sa
mu podarilo až 15. 10. 2018, žalobca neužíval prenajaté priestory v období od 1. 9. 2018 do 14. 10.

2018 na dohodnutý účel. Žalobca si preto nárokuje od žalovaného sumu 1.056 Eur, čo je nájomné za
uvedené obdobie.

2. Žalobca ďalej uviedol, že minimálne 3 mesiace pred skončením nájmu do prenajatých priestorov
žalobcovi zatekalo, pričom z tohto dôvodu nebolo možné užívať priestory ani v obmedzenom režime,
a preto si žalobca uplatňuje voči žalovanému zľavu 1.440 Eur, čo je zľava na nájomnom za obdobie

posledných 6 mesiacov vo výške á 200 Eur za mesiac + DPH.

3. Z dôvodu, že došlo k ukončeniu nájomného vzťahu žalobca si žalobou uplatnil aj cenu stavebných
prác a zhodnotenie časti budovy vo výške 8.588,39 Eur s DPH. Keďže žalovaný dobrovoľne žalovanú
sumu nezaplatil, bol žalobca nútený uplatniť si svoj nárok súdnou cestou.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol vo veci vydaním platobného
rozkazu č.k. 29p/1134/2019 zo dňa 18.9.2019, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.Platobný rozkaz spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu s prílohami, ako aj poučenie boli
riadne doručené žalovanému dňa 18.9.2019.

5. Žalovaný podal proti vydanému platobnému rozkazu včas odpor, v ktorom namietal dôvodnosť
žaloby , čo v danom odpore odôvodnil.

6. Okresný súd Banská Bystrica v súlade s § 14 ods. 1 z.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
výzvou zo dňa 12.11.20190 vyzval žalobcu na vyjadrenie sa k odporu v lehote 15 dní a v tej istej

lehote, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

7. Žalobca navrhol pokračovať v konaní a zároveň sa vyjadril k podanému odporu s poukazom na
to, že so skutkovými tvrdeniami v odpore uvedenými nesúhlasí

8. Okresný súd Banská Bystrica následne spis postúpil tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému
a vec bola zapísaná pod sp. zn. 8Cb/42/2019.

9. Tunajší súd vo veci konal, pričom na pojednávaní dňa 19.10.2020 strany sporu uzatvorili zmier
v znení , ako je uvedené vo výrokoch I., II. tohto uznesenia a žiadali súd, aby uzatvorený zmier

schválil.

10. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.

11. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Súdny zmier je svojou povahou dohoda účastníkov uzavretá počas konania, ktorou si upravujú svoje
práva a povinnosti a ktorá vyžaduje schválenie súdom. Predpokladá dva dispozitívne úkony účastníkov

konania, ktorými sú návrh na uzavretie zmieru a jeho prijatie druhou stranou sporu (1. úkon) a úkon
súdu, schválenie (2. úkon). Zmier je teda dohoda účastníkov konania, urobená v priebehu konania,
ktorou si strany sporu upravujú subjektívne hmotné práva a povinnosti. Ak súd dohodu účastníkov
(zmier) schváli, stáva sa súdnym zmierom. Súd udelí súhlas s dohodou účastníkov za podmienky, že
uzatvorenie zmieru umožňuje povaha veci a súčasne nie je v rozpore s objektívnym právom. Z hľadiska

procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku. Preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom. Tieto
dôsledky však umožňujú súdu, aby zmier schválil iba o takom predmete konania, o akom by inak mal
právomoc rozhodnúť.

13. V danom prípade povaha prejednávanej veci umožňuje uzatvorenie zmieru, pričom súd nezistil, že

by uzatvorený zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými predpismi a ani žiadne iné okolnosti, ktoré
by bránili jeho schváleniu. Uzatvorený zmier teda nie je v rozpore s objektívnym právom. Súd preto
uzatvorený zmier podľa § 148 ods. 2 schválil.

14. V časti náhrady trov konania súvisiacich so súdnym konaním súd schválil dohodu strán sporu s tým,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a táto dohoda je súčasťou zmieru, o ktorého
súdne schválenie strany žiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.