Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010669
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Romanom Reištetterom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 18. 09. 2020 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú 18. 08. 2020 na
Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Šnapka, obvineného H.
F.Š. a poškodeného G. R., na základe ktorej

Obvinený: H. F. X.. XX. XX. XXXX Y. L. L., V. L. P. H. XXX, L. L., J. L. V. R. XX, L. L.

je vinný, že

30. 03. 2020 asi o 07:49 hod. v byte na ulici J. M. XX, L. L. asistentke spoločnosti STAVBY 99, s. r. o., A..
E. J. do telefónu uviedol, že má zhoršený zdravotný stav, že má vysokú teplotu, bolia ho kĺby, o svojom
zdravotnom stave informoval RÚVZ, kde mu mali povedať, že bude do 12 hodín testovaný na nový
koronavírus s tým, aby informoval všetkých ľudí, s ktorými bol v poslednej dobe v kontakte, aby ostali

doma v karanténne minimálne 5 dní, následne kontaktoval konateľa spoločnosti G. R., zamestnancov
H. G., K. V., ktorým uviedol rovnaké skutočnosti hoci vedel, že tieto sú nepravdivé, v dôsledku čoho
spoločnosť STAVBY 99,s .r. o. vykonala opatrenia v tom smere, že došlo k uzatvoreniu prevádzky celej
spoločnosti od 30. 03. 2020 do 31. 03. 2020 a k domácej karanténe zamestnancovi, pričom spoločnosti
STAVBY 99, s. r. o., so sídlom Severná 19, Banská Bystrica nevznikla žiadna škoda

teda

úmyselne spôsobil nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta
tým, že rozšíril poplašnú správu, ktorá je nepravdivá a túto oznámil právnickej osobe,

čím spáchal

prečin krádeže šírenia poplašnej správ podľa § 361 ods. 1, 2 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 361 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. d) Tr. zákona, § 38 ods. 1, 2 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Tr. zákona trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obv. H. F. ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 18.08.2020 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1 Pv 136/20/6601-16, ktorú spísal dňa
18.08.2020 s obvineným H. F., X.. XX.XX.XXXX Y. L. L., V. L. P. H. XXX, J. L. V. R. XX, na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica z dôvodu, že

výsledkyvyšetrovaniadostatočneodôvodnilizáver,žeskutok,ktoréhosadopustilobvinený,jeprečinom,
tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.09.2020, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu
na dohodu o vine a treste, samosudca zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku od

obvineného či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Samosudca zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto

v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku sa stáva právoplatným.