Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/370/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206467
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714206467.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
811 09, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti
povinnému: N. A., P.. XX.XX.XXXX, Y. H. Y., E. XX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod jeho č. EX 8089/14,
o vymoženie istiny 1.570,91 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného spísaný dňa 22.2.2014 u súdneho exekútora sa začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie istiny 1.570,91 eur s prísl. a trov exekúcie.

Súdny exekútor požiadal tento súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 3.6.2014, a to

na základe rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou
rozhodcovskou, a.s., Bratislava, sp. zn. SR 02881/12 zo dňa 27.7.2012 (ďalej rozhodcovský rozsudok).

Podľa § 44 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.12.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na

podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu; táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2, písm. c/ a d/. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa právnej úpravy účinnej do 31.12.2014 jediným exekučným titulom, pri ktorom exekučný súd
vstupuje aj do hmotnoprávneho vzťahu účastníkov exekučného konania, je rozsudok vydaný v
rozhodcovskom konaní. Ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na
plnenie,ktoréjeobjektívnenemožné,právomnedovolenéaleboodporujedobrýmmravom,súdpríslušný

na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné
konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky v zmysle ust. § 45 ods. 1 písm.
b/ alebo c/ zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Pre takéto posúdenie musí mať súd k
dispozícii predovšetkým zmluvu o úvere so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami, ako aj rozhodcovskú
zmluvu, resp. doložku.

Súd v zmysle vyššie cit. právnej úpravy súd vyzval hromadnou výzvou zo dňa 24.7.2014 priamo
oprávneného, aby oprávnený do 10 dní v tejto veci predložil rozhodcovskú zmluvu uzavretú medziúčastníkmi, na základe ktorej konal a rozhodoval Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s., v konaní SR 02881/12, a to na preukázanie právomoci rozhodcovského
súdu vo veci konať a rozhodovať. Keďže oprávnený na výzvu nereagoval, následne dňa 13.11.2014

súd hromadne urgoval oprávneného na predloženie rozhodcovskej zmluvy. Oprávnený následne dňa
30.1.2015 doručil súdu v tejto veci rozhodcovskú zmluvu uzavretú dňa 28.6.2011 s osobou I.N. H., ktorá
sa týka zmluvy o úvere č. 704300835. Rozhodcovskú zmluvu uzavretú s povinnou oprávnený nepredložil
ani k sp. zn. 20Er/370/2014, ani k veciam sp. zn. 20Er/331/2014, 20Er/343/2014, 20Er/364/2014,
20Er/365/2014, 20Er/366/2014, 20Er/367/2014, 20Er/369/2014, 20Er/371/2014, 20Er/372/2014 a

20Er/413/2014, v ktorých konaniach bola spoločná výzva a spoločná urgencia oprávnenému doručená
a na ktorú hromadne oprávnený odpovedal.

Súd v zmysle vyššie cit. právnej úpravy preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie, rozhodcovský rozsudok a predmetnú zmluvu o úvere č. 701000664,
uzavretú medzi účastníkmi dňa 29.10.2010 a rozhodcovskú zmluvu predloženú oprávneným zo dňa

28.6.2011 uzavretú medzi oprávneným a osobou I. H., ktorá sa týkala zmluvy o úvere č. 704300835
zo dňa 28.6.2011.

Z odôvodnenia rozhodcovského rozsudku a zo zmluvy o úvere vyplýva, že právny vzťah medzi
účastníkmi vznikol na základe zmluvy o úvere č. 701000664, uzavretej dňa 29.10.2010 medzi

oprávneným a povinným, ktorá bola zabezpečená neúplnou zmenkou (blankozmenkou). Predmetom
zmluvy o úvere bolo poskytnutie úveru vo výške 800,- eur. V odôvodnení rozhodcovského rozsudku
je uvedené, že právomoc rozhodcovského súdu bola daná rozhodcovskou zmluvou uzavretou medzi
účastníkmi.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d/ Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, v znení účinnom do 31.12.2014,
súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka

konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie zastaví: a/ z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b/ ak rozhodcovský
rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo c/ ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje
účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo
odporuje dobrým mravom. Súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon

rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní
nedostatky podľa odseku 1 písm. b/ alebo c/.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva je dohoda medzi zmluvnými
stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v určenom

zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 až 3 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve. Rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente

podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom
alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli. Nedodržanie písomnej formy rozhodcovskej zmluvy možno
nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom najneskôr do začatia konania o veci
samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice

je rozhodcovská zmluva podľa § 3.
Na základe vyššie citovaných ustanovení a obsahu spisu súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol z dôvodu, že nebola preukázaná právomoc rozhodcovského súdu konať a
rozhodovať v konaní sp. zn. SR 02881/12 voči povinnej, keďže oprávnený ani na výzvu súdu,
ani na následnú urgenciu nepredložil relevantnú rozhodcovskú zmluvu, ktorá podľa odôvodnenia

rozhodcovského rozsudku mala založiť právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodovať.

Poprávoplatnostitohtouzneseniasúdbudeďalejpostupovaťvzmysle§44ods.3Exekučnéhoporiadku,
v znení účinnom do 31.12.2014, exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 2
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.