Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617211925
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7617211925.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu P.. X. G., O.. XX.XX.XXXX, V. O. XX, F. B., právne
zastúpeného JUDr. Jiřím Martausom - advokátom so sídlom ul. 1. Mája 113/19, Liptovský Mikuláš
proti žalovanému TATRA - AGROLEV, s.r.o. so sídlom Okružná 787/18, Poprad, právne zastúpenému
JUDr. Marekom Radačovským - advokátom so sídlom Žriedlova 3, Košice, o vypratanie a vydanie
nehnuteľných veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.6.2017 domáhal vypratania a vydania
nehnuteľností v katastrálnom území Levoča a to pozemku parcely č. W. -M. XXXX/X - orná pôda o

výmere 1242 m2, pozemku parcely č. W.-M. XXXX/X- orná pôda o výmere 4173 m2, pozemku parcely
č. W.-M. XXXX - orná pôda o výmere 1772 m2, pozemku parcely č. E-M. XXXX/X - orná pôda o
výmere 1526 m2 a pozemku parcely č. W.-M. XXXX/X - orná pôda o výmere 1542 m2, zapísaných
v katastri nehnuteľností Okresného úradu Levoča, v liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie
Levoča, obec Levoča katastrálne územie Levoča, obec Levoča, ako aj pozemku parcely č. W.-M.
- trvalé trávnaté porasty o výmere 13198 m2 zapísaného v katastri nehnuteľností Okresného úradu

Levoča, katastrálneho odboru v liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie Levoča, obec Levoča,
okres Levoča, ako aj pozemku parcely č. W.-M. XXXX - orná pôda o výmere 6693 m2, ktorý je
zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Levoča, katastrálneho odboru v liste vlastníctva č.
XXXX, katastrálne územie Levoča, obec Levoča, okres Levoča, na žalobcu v časti B pod por. č. 4 -
spoluvlastnícky podiel 1/6 a náhrady trov konania.

2. Uznesením sp. zn. 8C/41/2017-123 zo dňa 08.10.2020 súd konanie v časti o vydanie a vypratanie
pozemku parcela č. W.-M. XXXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 13198 m2 zapísaný v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor, v liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne
územie Levoča, obec Levoča, okres Levoča a pozemku parcela č. W.-M. XXXX - orná pôda o
výmere 6693 m2 zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor, v liste
vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie Levoča, obec Levoča, okres Levoča zastavil. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2020.

3. Dňa 28.12.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 23.12.2020, ktorým žalobca zobral svoju
žalobu v celom rozsahu späť voči žalovanému a žiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu, že došlo
medzi žalobcom a žalovaným k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Zároveň sa dohodli, že žiadna zo strán
si nebude uplatňovať náhradu trov konania.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal súhlas od žalovaného
so späťvzatím žaloby a za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256
ods.2 CSP, s tým, že žalobca a žalovaný trovy konania nežiadali priznať.

13. Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. Podľa§13ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,o

vrátení poplatku podľa §11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka,
v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním. Súdny poplatok z
návrhu bol uhradený dňa 03.07.2017, prvé pojednávanie sa uskutočnilo dňa 05.03.2018. Lehota na
vrátenie súdneho poplatku uplynula dňa 31.12.2020, v tomto prípade ide o zákonom ustanovený príkaz

nemožnosti rozhodnúť o vrátení poplatku po 3 rokoch od jeho zaplatenia.

15. Z vyššie uvedených dôvodov súd o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.