Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/29/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011552
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3120011552.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Petra Tótha v trestnej veci proti odsúdenému R. M., nar. XX.XX.XXXX v X., okres
G., trvale bytom G. XX, okres K., t. č. výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, pre trestný čin zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 odsek 2 Tr. zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 18.

marca 2021 prejednal sťažnosť odsúdeného podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
03. februára 2021 pod sp. zn. 1Pp/269/2020 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného R. M. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 03. februára 2021 pod sp. zn. 1Pp/269/2020 zamietol podľa §

415 odsek 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného R. M., nar.
XX.XX.XXXXnajehopodmienečnéprepusteniezvýkonusúhrnnéhotrestuodňatiaslobody,ktorýmubol
uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 28. novembra 2018 pod sp. zn. 3T/151/2017 podľa
§ 294 odsek 2 Tr. zákona vo výmere 3 (tri) roky, s pôvodným zaradením na jeho výkon podľa § 48 odsek
2 písm. b) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
pričom uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13. januára 2020 pod sp. zn. 6Nt/15/2019

bol na ďalší výkon tohto trestu zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdený popritom mál vykonať aj trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, so zaradením na
jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, z odsúdenia pre trestný čin prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. b)
Tr.zákonaatotrestnýmrozkazomOkresnéhosúduZvolenzodňa5.apríla2018podsp.zn.5T/142/2017
v spojení s uznesením v už v uvedenej trestnej veci zo dňa 05. februára 2020, ktorým bol nariadený

odsúdenému vykonať tento náhradný trest odňatia slobody za úmyselne zmarenie zaplatenia pôvodne
uloženého peňažného trestu vo výmere -700,- Eur. Okresný súd s konštatovaním naplnenia formálnej
podmienky po výkone zákonnej 1/2 uloženého a nariadeného tohto ustanoveného náhradného trestu
odňatia slobody za spáchaný prečin a po výkone 2/3 trestu odňatia slobody za spáchaný už uvedený
zločin, dňom 16. decembra 2020, svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil ďalej okrem splnenia druhej
zákonnej podmienky materiálneho charakteru (adekvátny stupeň polepšenia sa počas doterajšieho

výkonu trestu odňatia slobody) už nesplnením ostatnej zákonnej podmienky materiálneho charakteru v
zmysle § 61 odsek 1 Tr. zákona, teda, že u odsúdeného je existujúce príliš vysoké riziko recidívy po
prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí podal odsúdený R. M. sťažnosť,
ktorú však do konania neverejného zasadnutia krajského súdu nijako neodôvodnil.Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 17. marca 2021,
na neverejnom zasadnutí dňa 18. marca 2021 preskúmal v zmysle § 192 odsek 1 Tr. poriadok
správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,

že sťažnosť odsúdeného R. M., hoci bola podaná oprávnenou osobou a včas, nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného R. M. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Správne zistil, že odsúdený kumulatívne
(súčasne) nespĺňa všetky tri zákonné podmienky pre to, aby mohol byť podmienečné prepustený,

keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení
(z nich najmä jednoznačné sklony k páchaniu trestných činov - opakujúce sa odsúdenia s ukladaním
nepodmienečných trestov odňatia slobody, z ktorých sa odsúdený dostatočne nepoučil a z nich
vyplývajúce príliš vysoké riziko recidívy a nepriaznivá resocializačná prognóza na základe stredného
rizika sociálneho zlyhania) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako
predpokladá, resp. vyžaduje ustanovenie § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona. Napadnuté uznesenie je

vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní
veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne dôvody v podrobnostiach
len poukazuje, keďže kvalifikované napadnuté uznesenie okresného súdu a uznesenie nadriadeného
krajského súdu tvoria jednotu.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného R. M. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e sťažnosť prípustná.