Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387422
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6120387422.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Hradec Králové, Československé armády
č. 954/7, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO:
47255773 proti žalovanému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, J., v konaní o zaplatenie
294,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 294,79 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 294,79 eur od 26.7.2019 do zaplatenia, súd p o v o ľ u j e žalovanému dlh
splatiť v mesačných splátkach po 60,- eur každá splátka splatná k 20.dňu príslušného mesiaca, prvá

splátka splatná s účinnosťou od 20.2.2021 až do úplného zaplatenia pod stratou výhody poskytnutých
splátok pri nezaplatení jednej splátky.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 25.11.2020 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie 294,79 eur s 5%
ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26.7.2019 až do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov
konania na tom skutkovom základe, že uzavrel so žalovaným dňa 12.1.2018 zmluvu o revolvingovom

úvere č. XXXXXX-XXXXXX, ktorou poskytol žalovanému úver 350,- eur. Tento sa žalovaný zaviazal
splatiť do 02.02.2018

2. Vo veci bol Okresným súdom v Banskej Bystrici v tzv. upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz,
ktorým súd žalobe žalobcu vyhovel. Voči Platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Na výzvu súdu
žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku („CSP“). V súvislosti s tým bol zo zákona (§ 11 ods. 5 zákona č. 307/2016

Z.z.) platobný rozkaz zrušený a vec postúpená Okresnému súdu v Prievidzi.

3. Žalovaný pred súdom uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky, nepoprel, že uzavrel zmluvu o
úvere ako tvrdí a preukazuje žalobca. Úver nesplácal, pretože prišiel o prácu, je ČID od 1994, dôchodok
poberá vo výške 280 eur, je ženatý, manželka pracuje na záchranke, bývajú v dome ich dcéry, ktorej
platia nájomné.

4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní.

7. O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovaného, ktorý momentálne riadne nepracuje, nemá stály príjem z pracovného pomeru, len ČID

vo výške 280 eur. Vzhľadom na tento príjem je v reálnych schopnostiach žalovaného splácať dlh len v
splátkach po 60 eur mesačne, pričom súd prihliadol aj na výšku omeškaného dlhu s príslušenstvom
a na správanie žalovaného v konaní, ktorý na prvom pojednávaní uznal žalovaný nárok, čím prispel
k urýchlenému ukončeniu veci. Súd zároveň upravil aj stratu výhody splátok v prípade platobnej
nedisciplinovanosti žalovaného, čím zároveň poskytuje ochranu žalobcovi. Vzhľadom na osobu žalobcu
tento povolením splátok aj s prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

8. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.