Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203178
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120203178.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecižalobcu:K.K.,nar.XX.X.XXXX,bytomQ.XXX,XXXXXK.Q.,právne
zast.: P.. T. A., advokát, so sídlom X. XXXX, XXX XX K., proti žalovaným: 1/ P. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. Q. XXX, XXX XX K. Q., 2/ F. A., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX K. Q., 3/ P. A., nar.
X.X.XXXX , bytom V. Q. XXX, XXX XX K. Q. a 4/ X. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. A. sa z a s t a v u j e .

II. I. zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 24.04.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 4/ k pozemku CKN parc. č. XX o
výmere XXX m2 záhrady zapísaného na LV 797 kat. územie malé Q., vedeného Okresným úradom v
Trenčíne, katastrálny odbor a prikázal vlastníctvo k predmetnému pozemku do výlučného vlastníctva
žalobcu za primeranú náhradu žalovaným 1/ až 4/.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2020,

zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi žalobcom a
žalovanými 1/ až 4/ došlo dňa 04.08.2020 k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, na základe ktorej všetci žalovaní
odpredali im patriaci spoluvlastnícky podiel na označenej nehnuteľnosti žalobcovi. Žalobca zároveň
žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, nakoľko sa strany sporu v
predmetnej kúpnej zmluve dohodli, že všetci žalovaní uhradia spoločne a nerozdielne náklady žalobcu
týkajúce sa súdneho konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z hmotného práva, môže sa z povahy
veci ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou domáhať tohto usporiadania prostredníctvomsúdneho rozhodnutia. Kto svoje právo uplatní z časového hľadiska skôr, stáva sa v sporovom konaní
žalobcom. Jeho procesná pozícia a s ňou spojená otázka aktívnej vecnej legitimácie však nie je
determinovaná hmotným právom, pretože za rovnakých okolností sa mohol totožného nároku úspešne

domáhať aj druhý alebo ktorýkoľvek iný účastník právneho vzťahu. Keďže postavenie žalobcu, a tým
aj oprávnenie na späťvzatie žaloby, svedčí konkrétnemu subjektu iba z titulu časového predstihu, môže
súd po späťvzatí žaloby konanie alebo jeho časť zastaviť len so súhlasom žalovaného. Nakoľko sa jedná
o spor, predmetom ktorého je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, a teda spôsob
usporiadania vzťahu medzi žalobcom a žalovanými 1/ až 4/ vyplýva z osobitného predpisu, vyžaduje

sa v posudzovanom prípade na zastavenie konania súhlas všetkých žalovaných. Ako vyplýva z čl.
VI. kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanými 1/ až 4/, podpísaním tejto zmluvy strany
vyhlásili, že dospeli k vzájomnej dohode o predmete sporu, pričom uzavretím tejto kúpnej zmluvy,
bude sporná záležitosť zmluvných strán definitívne vyriešená bez nutnosti pokračovania v označenom
súdnom konaní, čím žalovaní 1/ až 4/ vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Keďže žalobca vzal žalobu

späť, nakoľko žalovaní 1/ až 4/ odpredali žalobcovi im patriaci spoluvlastnícky podiel na označenej
nehnuteľnosti tak ako to žalobca navrhol v žalobe zo dňa 23.04.2020, mal by mu patriť nárok na
náhradu trov konania, pretože jeho konanie bolo motivované správaním žalovaných. V posudzovanom
prípade však žalobca v späťvzatí výslovne uviedol, že žiada aby súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
neprizná právo na náhradu trov konania, nakoľko v čl. VI. kúpnej zmluvy sa strany sporu výslovne

dohodli, že žalobca si voči žalovaným 1/ až 4/ nebude uplatňovať ďalšiu peňažnú náhradu trov konania.
Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je potrebné túto skutočnosť rešpektovať, nakoľko nemožno
hovoriť o procesnom úspechu niektorej zo strán, ale ani o jednostrannom zavinení zastavenia konania
žalobcom. Uvedené súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je na mieste žiadnej zo
strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).