Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200460
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200460.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Á. Z., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - neb. R. Z., nar.
X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a otec - neb. S. Z., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, v konaní o návrhu
navrhovateľa: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, E. na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu s
osobnou starostlivosťou, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: Á. Z., nar. XX.X.XXXX dočasne z
v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľa: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, E., a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

. Navrhovateľ, t.j. brat maloletého dieťaťa dňa 10.2.2021 podal na Okresný súd Komárno návrh vo
veci samej na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu s osobnou starostlivosťou. Zároveň žiadal

o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej
starostlivosti. Návrh odôvodnil najmä tým, že obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, pričom on má
záujem o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Uviedol, že s maloletým býva v dvojizbovom rodinnom
dome, kde maloletý má vlastnú izbu.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 17.2.2021 súd zistil, že v

súčasnosti navrhovateľ spolu so svojou družkou a maloletým dieťaťom obýva dvojizbový rodinný dom
vo vlastníctve otca družky, pričom dom je zariadený moderným príslušenstvom ako i nábytkom, v dome
sa nachádza sociálne zariadenie a WC. Úrad uviedol, že hygiena a čistota rodinného prostredia boli v
čase šetrenia na dobrej úrovni, v dome bol poriadok. Šetrením bolo zistené, že v rodine je zabezpečené
dostatočné množstvo potravinových článkov. Úrad poznamenal, že maloletý má teraz spoločnú izbu s
navrhovateľom a jeho družkou, kde má lôžko, skriňu, kde má uložené šaty, písací stôl a komodu. Družka

úradu uviedla, že maloletý spí s nimi v spálni len dočasne, kým nebude prerobená detská izba. Úrad
poznamenal, že navrhovateľ v čase šetrenia nebol prítomný, nakoľko si našiel novú prácu, družka však
nevedela uviesť o akú prácu ide. Družka navrhovateľa úradu ďalej uviedla, že nemá s tým problém,
že maloletý bude bývať u nich, nakoľko s maloletým má dobrý vzťah. S výchovou problémy nemajú,
vychádzajú medzi sebou dobre, navrhovateľ sa o maloletého staral väčšinu času, pretože u nich trávil
viac času ako doma, aj keď otec maloletého žil. Úrad poukázal na skutočnosť, že pediatrom maloletého

je MUDr. B. Guba, ktorý tvrdí, že zdravotný stav maloletého dieťaťa je t. č. dobrý. Úrad vykonal pohovor
s maloletým dieťaťom, ktoré úradu uviedlo, že chce byť u svojho brata, cíti sa uňho veľmi dobre, má ho
veľmi rád. Úrad záverom konštatoval, že navrhovateľ má vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery
na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia

súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Maloleté dieťa v súčasnosti žije s navrhovateľom, kde podľa správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno sú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečenie riadnej
osobnej starostlivosti o maloletého. Z vyjadrenia maloletého dieťaťa vyplýva, že má rád navrhovateľa
a chce ostať v jeho osobnej starostlivosti, pričom aj navrhovateľ uviedol, že má záujem naďalej

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. S poukazom na uvedené skutočnosti, ako aj na to,
že maloleté dieťa v súčasnej dobe nemá zákonných zástupcov, pretože obaja jeho rodičia zomreli, súd
je toho názoru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej
bolo dočasne zverené do osobnej starostlivosti brata. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa účinnosti

tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú (§ 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých
mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19
a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na

vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní. (§ 9 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z.z.).