Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202820
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820202820.6
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: JET Logistic, s.r.o., IČ: 24 194 034 so sídlom třída
Osvobození 287, 550 01 Broumov-Velká Ves, Česká republika proti žalovanému: J. A., nar. XX.X.XXX,
bytom H. XX/X, XXX XX O., o zaplatenie 1.010 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 1.010 eur s príslušenstvom.
2.Podanímdoručenýmsúdudňa12.2.2021žalobcavzalpodanúžalobuvcelomrozsahuspäť.Žalovaný
podaním doručeným súdu dňa 19.2.2021 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.
6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
10. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že vzal žalobu späť. Súd by
mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten si však
náhradu trov konania neuplatnil. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm a) a m) CSP) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.