Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200325
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619200325.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o E. K.,

nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. B. XXX/XX, B. Y., zastúpenú opatrovníkom: Domov sociálnych služieb
a špecializované zariadenie Liptovský Hrádok, so sídlom Pod lipami 105/16, Liptovský Hrádok, v konaní
zastúpenú procesným opatrovníkom Mestom Liptovský Hrádok, so sídlom so sídlom Hviezdoslavova
170, Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494, za účasti účastníka konania E.O. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytomŠ.XXX/X,B.Y.,azaúčastiOkresnejprokuratúryLiptovskýMikuláš,vkonaníonávrhuopatrovníka
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony E. K. a o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 13Nc/821/98-18 zo dňa 17. 2. 1999 v

časti o spôsobilosti na právne úkony a uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. P/43/99-34
zo dňa 6. 11. 2000 o ustanovení opatrovníka tak, že súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony E.
K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. B. XXX/XX, B. Y., tak že nie je spôsobilá nakladať so sumou v
peňažných prostriedkoch prevyšujúcou 250 eur mesačne alebo vecami v hodnote prevyšujúcej 250 eur
mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 250
eur mesačne; uzatvárať dohody zmluvy, preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných strán
alebo zo zákona potrebné písomná forma.

II. Súd odvoláva Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie Liptovský Hrádok, Pod Lipami
105/16, Liptovský Hrádok, z funkcie opatrovníka E. K., ktorý bol do funkcie opatrovníka ustanovený
uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. P/43/99-34 zo dňa 6. 11. 2000.

III. Súd ustanovuje za opatrovníka E. K.T., nar. XX. X. XXXX, E. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B. Y., Š. XXX/X.

IV. Opatrovník je povinný sa o E. K. riadne starať, zastupovať ju pri právnych úkonoch, ktorých hodnota
prevyšuje 250 eur mesačne, na ktoré E. K. nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach,
a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

V. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát ročne, vždy k 31. 7. a k 31. 1. príslušného kalendárneho
roka správu o E. K., správu o výkone funkcie opatrovníka a správu o nakladaní s majetkom E. K..

VI. Súd ukladá doterajšiemu opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb a špecializovanému zariadeniu
Liptovský Hrádok, Pod Lipami 105/16, aby najneskôr do 6. týždňov po skončení výkonu funkcie
opatrovníctva nad E. K. predložil súdu záverečný účet zo správy majetku menovanej.

VII. Doterajší opatrovník je povinný súdu vrátiť listinu o ustanovení opatrovníka do 15. dní od skončenia
výkonu funkcie opatrovníka.

VIII. Trovy dôkazov platí štát.IX. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní

za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania
(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového
poriadku, /ďalej len CSP/).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.