Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115215372
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2115215372.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu JUDr. Terézie Mecelovej a JUDr. Róberta Foltána v sporovej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: LOKO
TRANS Slovakia, s.r.o., so sídlom Cintorínska 57, Šurany, IČO: 36 551 261, zastúpený: Mgr. Roman
Desát, advokát, so sídlom Námestie SNP 3, Trnava, za účasti intervenienta na strane žalovaného:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zastúpený: JUDr. Baltazár Mucska, advokát, so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, o
zaplatenie 11.121,78 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku pre zmeškanie č.k.
23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 v spojení s opravným uznesením č.k. 23Cb/326/2015-177
zo dňa 26. novembra 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok pre zmeškanie súdu prvej inštancie č. k.

23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cb/326/2015-177
zo dňa 26. novembra 2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom pre zmeškanie č. k. 23Cb/326/2015-153 zo dňa 7. marca 2019 súd prvej inštancie
výrokomI.žalobužalobcuzamietolavýrokomII.zaviazalžalobcunahradiťžalovanémuaintervenientovi
na strane žalovaného trovy konania v plnom rozsahu.

2. Po rozhodnutí súdom prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalobca podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 8. marca 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Náhradu

trov konania si neuplatnil.

3. Žalovaný podaním zo dňa 4. apríla 2019 súdu prvej inštancie oznámil, že so späťvzatím žaloby
súhlasí, žiada konanie zastaviť a súčasne si uplatňuje aj nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa údajov vyplývajúcich z obchodného registra s účinnosťou od 29. marca 2018 (t. j. ešte pred

vydaním kontumačného rozsudku) došlo v dôsledku zlúčenia k zániku procesnej subjektivity pôvodného
žalovaného(LTSLogistik,s.r.o.)správnymnástupcomžalovaného.Nástupníckouspoločnosťousastala
spoločnosť LOKO TRANS, s.r.o. Súd prvej inštancie preto uznesením č. k. 23Cb/326/2015-172 zo dňa
15. novembra 2019 rozhodol podľa § 64 Civilného sporového poriadku o pokračovaní v konaní na strane
žalovaného s touto nástupníckou spoločnosťou.

5. V dôsledku uvedenia nesprávnych identifikačných údajov žalovaného v záhlaví rozsudku pre
zmeškanie (LTS Logistik, s.r.o., so sídlom Cintorínska 57, Šurany, IČO: 45 452 831), súd prvej inštancievydal dňa 26. novembra 2019 opravné uznesenie č. k. 23Cb/326/2015-177, ktorým v jeho záhlaví opravil
identifikačné údaje žalovaného.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, a to podľa procesného
výsledku. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, je potrebné konštatovať,
že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak ale žalobca žalobu zobral späť bez uvedenia

dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, teda procesné zavinenie nemožno
pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1
C.s.p. tak, že žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného priznal nárok na náhradu trov celého
konania v rozsahu 100% proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, pretože žalobca

zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa,
ktoré by odôvodňovali výnimočne im náhradu trov konania nepriznať (§ 257 C.s.p.). O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

9. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje

dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konanialen príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.