Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/190/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419206002
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419206002.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

J. D., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny
R. U., dieťa rodičov: I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - R. H., R. D. XXXX/XX, t.č. D., K. X a K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. R. H. XXX, v konaní zastúpený: S.. N. H. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
R., A. XX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. I. z v e r u j e maloleté dieťa: J. D., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke od XX.XX.XXXX
a otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu vo výške XXX,- eur mesačne od XX.XX.XXXX, vždy
do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. U. maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

X.. U. výživné na maloleté dieťa: J. D., nar. XX.X.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške XXX,- eur je otec p o v i n n ý platiť v troch splátkach po XXX,- eur mesačne, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

IV. U. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhala úpravy práv a povinností rodičov voči
maloletému dieťaťu, žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať na platenie
výživného vo výške XXX,- eur mesačne od podania návrhu. Matka na pojednávaniach uviedla, že trvá
na podanom návrhu, navrhuje zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať na platenie
výživného XXX,- eur mesačne od podania návrhu, XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti s otcom
maloletého nežijú od XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa je v jej starostlivosti. Výdavky na maloleté dieťa sú
na plienky XX,- eur mesačne, vlhčené utierky XX,- eur mesačne. V. toho na oblečenie a obuv asi XX,-

eur mesačne a na stravu, presnú sumu nevie uviesť. K. matka platí úrazové poistenie, mesačne do XX,-
eur. K. je zdravý, má len bežné ochorenia.
Matka bola zamestnaná v riadnom pracovnom pomere od januára XXXX, jej priemerný mesačný čistý
príjem bol XXX,- eur. V. toho poberala rodičovský príspevok vo výške XXX,- eur mesačne, rodinné
prídavky na dve deti vo výške XX,XX eura mesačne. X. príjem nemala. Pred uzatvorením pracovného
pomeru pracovala brigádne v tejto istej spoločnosti v mesiacoch november a december XXXX, jej príjem
bol taký istý ako z pracovného pomeru. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

E. K., nar. X.X.XXXX, na ktorého má určené výživné XX,- eur mesačne, čo aj otec maloletého platí.
Matka býva u svojho brata s rodinou v rodinnom dome, ktorý patrí bratovi. Matka býva v obývačke, deti
majú detskú izbu a brat plánuje v lete pristaviť ďalšie bývanie. Bratovi prispieva polovicou na náklady nabývanie, čo je XXX,- eur mesačne. Matka nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Má dve
exekúcie, strhávajú jej to z platu.
Matka uviedla, že otec na maloletého platí od novembra XXXX po XXX,- eur mesačne výživné. Okrem

výživného inak neprispieva. S maloletým sa naposledy stretol v marci, predtým sa s maloletým stretával
podľa toho ako chodil z W., väčšinou to bolo tak, že si ho zobral v piatok a vrátil ho v nedeľu. D. to
každý týždeň alebo každý druhý týždeň.
Matka uviedla, že o maloletého je riadne postarané, je riadne oblečený, najedený, otec nikdy nevytýkal
žiadnu skutočnosť ohľadne starostlivosti o dieťa. J. je matka v práci, starostlivosť o dieťa zabezpečuje

švagriná, čo je raz za štyri dni.
Matka má celkom päť detí, z toho sú už dve dospelé, dve má v osobnej starostlivosti a jedno dieťa: C. C.,
nar. XX.X.XXXX je zverená svojmu otcovi. Má tam určené výživné XX,- eur mesačne, čo sú dohodnutí,
že to neplatí. Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca, pretože sa tak dohodli, otec zarábal
viac a maloletá chcela ísť k otcovi.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že na návrhu trvá. Čo sa týka jej zamestnania, zmluva jej

skončila XX.X.XXXX ale od XX.X.XXXX bola práceneschopná, poberala nemocenské dávky vo výške
XXX,- eur a zo sociálnej poisťovne XX,- eur. Od septembra poberala rodičovský príspevok až doteraz,
ukončila práceneschopnosť, mala by nastúpiť do tej istej práce. V súčasnej dobe poberá rodičovský
príspevok XXX,- eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti.
K. býva od X.XX.XXXX v podnájme, v rodinnom dome v obci D., spolu s dcérou, jej dieťaťom a svojimi

deťmi. K. býva v jednej izbe, deti majú druhú izbu, dcéra má ďalšiu izbu a spoločnú majú obývačku. K.
tam dve kúpeľne. Za bývanie platia XXX,- eur mesačne nájomné. S. dcéra je na rodičovskom príspevku,
poberáXXX,-eurmesačne.ZabývaniematkaplatíXXX,-eurmesačneadcéraplatíXXX,-eurmesačne.
Matka uviedla, že otec sa s maloletým stretáva každý týždeň alebo každý druhý týždeň, podľa toho ako
chce. Dieťa si berie od piatku do nedele, otec sa o dieťa postará, ale stalo sa dvakrát, že maloletý plakal,

že ho bolí bruško. Otec platí na maloletého výživné M.,- eur mesačne od novembra XXXX.

2. Otec na pojednávaniach uviedol, že nesúhlasí, aby dieťa bolo zverené matke a navrhuje, aby bolo
zverené do jeho osobnej starostlivosti. Výšku výživného nenavrhuje. Otec uviedol, že v apríli tohto roku
si v piatok zobrala dcéra matky, ktorá má za manžela jeho syna na víkend a maloletému bolo zle. Písali

matke, aby si prišla zobrať maloletého, matka prišla pre dieťa v nedeľu a išla s ním k lekárovi až v utorok.
Maloletý je u matky často chorý. Väčšinou má horúčky a u neho by nebol tak často chorý. Iné výhrady
nemá.
Otec je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere v W., pracovná doba je od rána od piatej do druhej.
Chodieva domov cez víkendy. Ak mu súd zverí maloletého do starostlivosti, je ochotný zostať na I.. Má

tu prisľúbenú prácu, ak príde na I., môže nastúpiť. Otec uviedol, že jeho priemerný mesačný čistý príjem
je X.XXX,- eur, v čom bol za minulý rok započítaný aj XX. a XX. plat. K. zarobí v čistom X.XXX,- eur.
Iný príjem nemá. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére A. D., nar. XX.XX.XXXX, platí
na ňu výživné vo výške XXX,- eur mesačne.
Otec býva s plnoletou dcérou a jej manželom aj s ich dieťaťom v rodinnom dome, ktorý má v osobnom

vlastníctve. R. na bývanie sú XXX,- eur mesačne plyn, XX,- eur mesačne elektrika, K. TV XX,- eur
mesačne, vodu majú vlastnú studňu, ale majú aj obecnú vodu, čo je XX,- eur mesačne. S. dcéra s
manželom aj so synom mu neprispievajú do nákladov na bývanie. X. nehnuteľný majetok nevlastní,
vlastní motorové vozidlo K., ktoré má XX rokov.
S maloletým sa stretával pred pandémiou, ako to celé začalo však bol v W. celý čas a prišiel len teraz na

súd a odchádza naspäť do W., kým to celé neskončí. Keď sa s maloletým stretával, mal ho celý víkend,
riadne sa o neho staral.
Otec uviedol, že spláca jeden úver vo výške XXX,- eur mesačne, čo si bral na auto. V W. bývajú piati I.
v byte a otec platí XXX,- eur mesačne na náklady v tomto byte. R. na cestovné má XXX,- eur na jeden
víkend, keď chodieva každý víkend, tak XXX,- eur mesačne.

Na maloletého platí XXX,- eur mesačne od novembra XXXX. Okrem výživného maloletému kúpil plienky,
keď bol u neho, oblečenie mu matka zabalila.
Otec uviedol, že keď žili spolu, tak to bolo dosť biedne, pretože keď si chcel ísť ľahnúť, na plachte bol
piesok. V súčasnej dobe, podľa neho, u matky nie je čisto, stravovacie a hygienické návyky dieťaťa sú
dobré ale maloletý stále pýta kakao, čo sa týka hygienických návykov, maloletý bol čistý. Otec nevie ku

ktorému lekárovi maloleté dieťa chodí.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že v súčasnej dobe sa stretáva s dieťaťom každý víkend, alebo
každý druhý víkend, má ho od piatku do nedele, vie sa o dieťa riadne postarať. S matkou sa vedia
dohodnúť na styku.Býva v W. počas týždňa s priateľkou v jednoizbovom byte, kde platia mesačne nájomné XXX,XX eura
mesačne. S. priateľka je zamestnaná, pracuje v hoteli ako chyžná, jej príjem je X.XXX,- eur mesačne.
Okrem toho má náklady na cestu domov, čo vychádza XXX,- až XXX,- eur mesačne. Na I. býva tak

ako uviedol, v rodinnom dome, ktorý mu patrí. Výdavky na bývanie sa nezmenili, tieto platí všetky on. V
dome býva už len dcéra, jej manžel tam už nebýva. V tomto dome býva aj jeho otec, ktorý je dôchodca.
Na maloletého platí XXX,- eur mesačne, okrem toho neprispieva, ale maloletý má u neho potrebné
oblečenie.
Otec uviedol, že ak by mu bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prišiel by hneď domov. Jeho

priateľka by časom tiež prišla za ním. Dieťa sa s jeho priateľkou stretlo, keď je maloletý u neho cez
víkend.

3. Právny zástupca otca na záver uviedol, že otec trvá na zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti, bolo preukázané, že sa vie o maloletého riadne postarať, majú s maloletým vybudovaný
dobrý citový vzťah, maloletý je na neho zvyknutý. Aj prostredie, domácnosť otca ja lepšia ako v prípade

matky. Trvajú na návrhu, aby maloletý bol zverený otcovi, ktorý vie zabezpečiť jeho vývinové potreby,
stabilitu výchovného prostredia ako aj všestranný rozvoj maloletého. Čo sa týka výšky výživného, toto
nechajú na posúdení súdu ako aj styku s matkou.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že vzhľadom na útly vek dieťaťa a fakt, že na strane matky sa

nepotvrdili pochybnosti, že by sa o dieťa nevedela postarať, navrhuje maloleté dieťa zveriť do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazať na platenie výživného XXX,- eur mesačne, ktoré je postačujúce na
opodstatnené potreby dieťaťa a zároveň je v možnostiach otca. Styk otca s maloletým dieťaťom nežiada
upraviť, nakoľko rodičia sa vedia dohodnúť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdeniami o príjme otca, správou od detského lekára, potvrdeniami o príjme matky, správou zo
šetrenia pomerov u oboch rodičov z M. práce, sociálnych vecí a rodiny v R. U. zo dňa X.X.XXXX,
nájomnou zmluvou matky, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti od novembra XXXX. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti matky, otec sa s dieťaťom
stretáva.

7. Zo správy z M. práce, sociálnych vecí a rodiny R. U. zo šetrenia pomerov u oboch rodičov zo dňa
X.X.XXXX mal súd preukázané, že matka býva s maloletými deťmi v trojizbovom rodinnom dome od
januára XXXX. Predmetný dom je vo vlastníctve brata matky, ktorý tam býva so svojou manželkou a ich
dvoma maloletými deťmi. V spoločnej domácnosti býva aj sestra matky, ktorá je zdravotne postihnutá. X.
rodinného domu je zariadený štandardným nábytkom, hygiena rodinného prostredia bola na primeranej

úrovni, v domácnosti bol poriadok. X. detí, kde boli dve samostatné lôžka, dva písacie stolíky a šatníková
skriňa, bola uprataná, pôsobila útulným dojmom. V čase šetrenia boli prítomné obe maloleté deti, ktoré
boli riadne zaopatrené, čisto oblečené.
Zo správy zo šetrenia pomerov na strane otca mal súd preukázané, že otec býva v štvorizbovom
rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. V dome býva jeho otec, ktorý je starobný dôchodca,

jehodcérasmanželomaichdieťaťom.A.jeplnezariadený,hygienadomácnostibolanadobrejúrovni.K.
dieťa má spoločnú izbu s otcom, spáva na manželskej posteli. Má tu zabezpečené ošatenie, hygienické
potreby, hračky. N. vyjadrenia otca, v prípade, keď mu bude maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
zariadi pre syna samostatnú izbu. V domácnosti otca sa zdržiavala aj priateľka otca, s ktorou spoločne
pracujú v zahraničí.

8. Zo správy od všeobecného lekára pre deti a dorast K.. H. O., N.., mal súd preukázané, že maloleté
dieťa je v starostlivosti jej ambulancie od X.XX.XXXX. A. prekonalo bežné ochorenia, nie je sledované v
žiadnej odbornej ambulancii. Na vyšetrenia do ambulancie chodí dieťa v sprievode matky, návštevy pre
chorobnosť sú sporadické. Súčasný zdravotný stav je primeraný, spolupráca s matkou je bez problémov.

9. Z predložených dokladov o príjmoch oboch rodičov a z výpovedí rodičov, mal súd preukázané, že
matka pracuje v spoločnosti R. I.. so sídlom C. od XX.XX.XXXX a jej priemerný mesačný čistý príjem za
obdobie od januára do mája XXXX bol XXX,XX eura. U. jej skončila XX.X.XXXX. Od septembra XXXXmatka poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,- eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti vo
výške XX,XX eura mesačne.
Otec maloletého dieťaťa v súčasnej dobe pracuje v W. ako mäsiar a jeho priemerný mesačný čistý príjem

za rok XXXX bol X.XXX,- eur, za mesiace február až máj XXXX bol priemerný mesačný čistý príjem
otca X.XXX,- eur.
Ďalej mal súd preukázané, že matka má ďalšie dve vyživovacie povinnosti, jedno dieťa má vo svojej
starostlivosti a druhé dieťa je v starostlivosti svojho otca. Otec maloletého dieťaťa má jednu ďalšiu
vyživovaciu povinnosť.

10.Podľa§28odsek1Zákonaorodine,súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmäa)sústavnáa
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

13.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke a zaviazal otca na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne od podania
návrhu matky, teda XX.XX.XXXX. Z vykonaného dokazovania, najmä zo správy zo šetrenia pomerov
mal súd preukázané, že matka žije v riadnych bytových podmienkach, dieťa v čase šetrenia boli riadne
zaopatrené a čisto oblečené. K. sa krátko pred pojednávaním presťahovala do rodinného domu spolu

so svojou dcérou a svojimi deťmi. Zo zmluvy o nájme zo dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že dom
pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne, dvoch kúpeľní a chodby. I. v starostlivosti matky o maloleté dieťa
nezistil žiadne nedostatky, voči matke nie je vedené žiadne trestné konania, ktoré otec namietal, pre
ktoré by matka nemohla zabezpečovať starostlivosť o svoje dieťa.

XX. Základom pri rozhodovaní súdu o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je najlepší
záujem maloletého dieťaťa, tak ako to upravuje článok X U. o rodine. R. okrem iným vecí, je najlepším
záujmom maloletého dieťaťa stabilita výchovného prostredia. K. dieťa je od rozchodu rodičov v osobnej
starostlivosti matky a s otcom sa pravidelne stretáva. K. dieťa má veľmi dobrý vzťah k obom rodičom.K. dieťa je však vo veku, keď ako dieťa potrebuje mať pri sebe skôr matku ako otca, z hľadiska vývoja
maloletého dieťaťa je to úplne prirodzený jav. R. otec v súčasnej dobe pracuje v zahraničí, hoci na
pojednávaní uviedol, že ak by mu dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti, tak by prišiel na I.

pracovať, ale v čase rozhodovania súdu pracoval stále v zahraničí. Súd preto zveril maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti matke.

19. Skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa nebývajú spolu, neobmedzuje rodičovské práva a
povinnosti žiadneho z rodičov. Súd preto rozhodol, že zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho

majetok budú obaja rodičia.

20. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a tiež zo
schopností a možností oboch rodičov. Podľa názoru súdu otec môže sumou XXX,- eur mesačne
prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa, vzhľadom na svoje zárobkové možnosti a schopnosti.
Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ktoré uviedla matka, sú bežné, primerané veku. Za

odôvodnenépotrebymaloletéhodieťaťasúdpovažovalnákladynaoblečenie,stravu,hygienicképotreby
a adekvátnu čiastku na náklady na bývanie. Ak otec zo svojho priemerného mesačného čistého príjmu
X.XXX,- eur bude prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XXX,- eur mesačne, otcovi zostane
po zaplatení výživného s prihliadnutím na životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu, podľa
U. č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v platnom znení, ktoré je vo výške XXX,XX eura mesačne,

dostatok finančných prostriedkov na pokrytie jeho výdavkov, plnenie si ďalšej vyživovacej povinnosti,
nebudeohrozenéjehoživotnéminimumadotknutájehoživotnáúroveň.Výživnémáprednosťpredinými
výdavkami rodičov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Matka zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a spolu s vyživovacou povinnosťou z jej strany, vyživovacou povinnosťou
zo strany otca, ktorý má vyšší príjem ako matka a rodinnými prídavkami, ktoré poberá matka, budú

dostatočne pokryté všetky odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Q. naplnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. I. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

22. Súd upravil rodičovské práva a povinnosti voči maloletému dieťaťu od podania návrhu matky, teda
XX.XX.XXXX. Súd mal preukázané z výpovedí oboch rodičov, že otec doteraz prispieval na výživu
maloletého dieťaťa po XXX,- eur mesačne. Určením výživného od XX.XX.XXXX, teda vznikol otcovi

nedoplatok na výživnom do XX.XX.XXXX vo výške XXX,- eur (XX mesiacov x XX,- eur). Nedoplatok
na výživnom súd povolil otcovi splácať v splátkach po XXX,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, pretože príjem otca ani jeho majetkové pomery, podľa
názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz. Súdom určená výška splátok, tak ako je
uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok finančných prostriedkov na

pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca neprimeraným spôsobom.

23. Súd o styku otca s maloletým dieťaťom nerozhodoval, pretože z výpovedí oboch rodičov mal
preukázané, že na styku sa vedia dohodnúť a otec sa s dieťaťom riadne stretáva.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.