Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Csp/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120266452
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:6120266452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO 47 967 692,
zastúpeného JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
45 018 201, proti žalovanej: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W. XXX, XXX XX A. W., adresa na
doručovanie P. nad Q., ul. H. XX/XX, o zaplatenie 215,71 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 215,71 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 10
eur od 13.01.2018 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5,71 eura od 15.02.2018
do zaplatenia a s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 200 eur od 17.04.2018 do zaplatenia do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 215,71 eura spolu s úrokmi z
omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr z dôvodu, že mu boli postúpené na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2018 od postupcu O2 Slovakia s.r.o. pohľadávky proti žalovanej za
neuhradené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby.

2./ Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila napriek tomu, že predvolanie jej bolo doručované na adresu
trvalého bydliska a zásielku si v úložnej dobe neprevzala a preto súd podľa § 180 CSP rozhodol, že sa
bude pojednávať v jej neprítomnosti.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a zistil, že žalovaná dňa
16.10.2017 uzavrela so spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. zmluvu o poskytovaní verejných služieb a

zároveň kúpnu zmluvu č. 2371086107, na základe ktorej jej bolo dodané telekomunikačné zariadenie
za kúpnu cenu 242 eur a táto mala byť uhradená tak, že pri prevzatí tovaru žalovaná zaplatila 2 eurá a
zvyšok mala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 10 eur. Žalovanej boli fakturované telekomunikačné
služby ako aj kúpna cena za poskytnuté zariadenie a to faktúrou č. 1182984945 splatnou dňa 14.02.2018
na sumu 54,71 eura, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 5,71 eura, faktúrou č. 1187982364 splatnou dňa
16.04.2018 na sumu 200 eur a faktúrou č. 1180396050 splatnou dňa 12.01.2018 na sumu 22 eur, z
ktorej si žalobca uplatnil sumu 10 eur, pričom žalovaná uvedené nedoplatky neuhradila a pohľadávka

veriteľa bola postúpená žalobcovi zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4243 zo dňa 06.11.2018, čo bolo
žalovanej písomne oznámené listom zo dňa 10.12.2018. Pred podaním žaloby na súd žalobca vyzval
žalovanú na uhradenie nedoplatku spolu v sume 235,48 eura listom zo dňa 07.02.2020.Podľa § 44 ods.1 Zákona č.351/2011 z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba na zaplatenie sumy 215,71
eura s príslušenstvom je dôvodná v celom rozsahu, nakoľko medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalovanej boli
poskytované telekomunikačné služby a jej povinnosťou bolo platiť cenu za tieto služby ako aj splácať
kúpnu cenu za poskytnuté telekomunikačné zariadenie, avšak uvedenú povinnosť si riadne neplnila,

keď neuhradila jednotlivé faktúry spolu na sumu 215,71 eura a uvedená pohľadávka bola postúpená
žalobcovi, ktorý si ju uplatnil súdnou cestou. Z toho dôvodu zaviazal súd žalovanú na zaplatenie sumy
215,71 eura s príslušným ročným úrokom z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr v zmysle
§ 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania
s úhradou uvedených faktúr a je povinná zaplatiť aj úroky z omeškania.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške s tým, že podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne samostatným uznesením súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).