Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011278
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320011278.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného O. I. o návrhu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.12.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného O. I., nar.
XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. - J., H. XX/XX, t.č. v M. U., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo dňa 13.04.2020,
právoplatným dňa 13.04.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo
dňa 15.06.2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. I. podal dňa 11.11.2020 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že po uplynutí polovice trestu spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky
na podmienečné prepustenie. Dosahuje dobrú pracovnú morálku, dodržiava ústavný poriadok. Po
prepustení z výkonu trestu sa chce starať o o svoju starú mamu, nakoľko má 75 rokov a potrebuje
pomoc. Vykonanie skutku ľutuje.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že býva so starou mamou, ktorej

chce pomáhať.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod14.05.2020,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 16.10.2020. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 18.04.2020 do ÚVV a ÚVTOS Nitra.
Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Dňa 02.06.2020 bol

premiestnený do ÚVTOS Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia. Dňa 13.07.2020 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím,
v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych
programov, hraním spoločenských a športových hier. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej
úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý,

konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Počas výkonu trestu
odňatia slobody bol raz disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Pracovne je zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako záhradník. Pracovné povinnosti
plní k spokojnosti nadriadených. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza
u menovaného je menej priaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, nízkedosiahnuté vzdelanie a časté požívanie alkoholických nápojov pred výkonom trestu odňatia slobody. Na
základe celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený dňa 14.05.2020 nastúpil výkon trestu
a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 4-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 vyplýva, že O. I. bol odsúdený

trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo dňa 13.04.2020, právoplatným dňa
13.04.2020, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov.
Uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo dňa 15.06.2020, bol predmetný
podmienečný trest premenený a následne mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so zaradením do

ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nepreukazuje
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /

výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach
sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri plnení jednotlivých cieľov programu zaobchádzania nie
je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a pri spracovávaní programu zaobchádzania sám

nenavrholaktivity,oktorébymalpočasvýkonutrestuzáujem.Podľanázorusúduodsúdenýnepreukázal
polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ
taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom,
pre ktoré bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje sporadický záujem. Správanie
sa a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni, aktuálne svoje

základné povinnosti si plní, ústavný poriadok dodržiava. Doposiaľ si vytvoril len jednu podmienku k
udeleniu disciplinárnej odmeny. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť čiastočne pozitívne
zmeny v hodnotovej orientácii. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného O. I..Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava

ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený O. I. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho

náprave a prevýchove.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo dňa 13.04.2020, právoplatného
dňa 13.04.2020 vyplýva, že O. I. bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, do 14.04.2021. V priebehu skúšobnej

doby podmienečného odsúdenia spáchal dňa 17.04.2020 prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa§348odsek1písmenod/Trestnéhozákonaaprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa
§ 289 odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 0T 35/2020 zo dňa 18.04.2020, právoplatným dňa 14.05.2020, na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020 zo dňa 15.06.2020 bol podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 4 mesiace z trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T 33/2020
zo dňa 13.04.2020 premenený a následne dňa 18.06.2020 mu bolo nariadené vykonať uvedený trest
so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.

Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia
slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže opakovane sa
dopúšťal ďalších trestných činov. Teda opätovne sa dostal do rozporu so zákonom

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 44/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá nauznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.